2023年1月20日，廣州街頭（圖片來源：Getty Images)
【看中國2024年5月13日訊】廣州最近舉行了自來水漲價聽證會，給了兩個漲價方案，參會的17個代表（1人請假未出席，書面表達意見），9人支持方案一，6人贊成方案二，另有1人認為兩個方案的漲幅都太大，未作出具體選擇。這些意見將作為市府最後決策的參考。
公眾對這件事的反響，似乎省外的比省內的意見大些，畢竟經歷了某些中西部城市的燃氣表事件後，輿論對水電氣漲價保持了較高敏感。而且，近日有關換錶帶來的漲價喧嘩已經在東莞發生，一種驚詫於公共事業普漲的社會氛圍已然形成。
中心區水價漲價被冠名為「自來水價格改革」，恐怕是這個事件中第一個槽點，帶給人一種改革正在涉入深水區的夢幻印象。第二個來說，廣州本地媒體對此事的冷淡反應與看客心態，充分展示了廣州今非昔比的輿論監督環境。
對廣州市府這班人來說，柔弱無力的媒體監督環境，確實是有利於他們開展工作的，不會有雜聲，沒有異議，走過場完成程序就能讓政策暢通無阻。但假如水費漲價聽證發生在2009年，恐怕不是這樣，下面就是一種舊日重來的虛構畫面。
如果這是發生在2009年，向水費漲價開出「第一槍」的，應該是南方都市報評論部，可能會在第一時間刊發社論，質疑漲價的必要性與合理性。標題可能是《廣州水費漲價能否當得起改革之名？》，而後，該報廣州新聞部也會重點報導之。
在漲價聽證會的消息傳來後，所有市民代表的名字、職務都已經被記者掌握，然後公布在報紙上，一併寫上他們的態度和意見。而後，不排除記者深挖這些代表的身份背景，會發現一些蹊蹺，比如有的代表是漲價的獲利者，新聞繼續燃燒。
廣州的《新快報》在報導與評論上更加尖銳，它們會用連續的頭版頭條，報導廣州自來水漲價的新聞，聽證會安排及代表名單會被加黑放在醒目位置。該報評論部還會發表直截了當的評論，標題諸如《論廣州水費漲價應當緩行》。
就在南都、新快對水費漲價保持警惕，且試圖否定漲價動機的同時，廣州日報旗下的《信息日報》也開始跟進。礙於母報的身份，這家日報很可能會站在中間偏左的立場，會報導廣州自來水管網的弊病及更新需求，來暗示漲價有一定合理性。
第二天，南都社論繼續跟進，並且在社論前編髮按語，因為水費漲價事關千家萬戶的小民利益，官方決不能單方面強推，必須充分聽取市民意見，確保聽證會公平公正，為此本報將看法系列社論，行使輿論監督權，為科學決策提供民意基礎。
同一天，南都評論版開始利用個論版面，刊發城內政協委員和人大代表的反對意見，其中就有某某雄、某某楚等人。在這些代表委員且善於針砭時弊的民意代表看來，水費漲價的合理性不充分，因為運營成本賬目不清，還是得先公布賬本。
第三日，新快報在頭版報導了市民的反應，一位名叫什幺叔的人在廣州某政務中心水務值班窗口，給工作人員送上一顆鴨梨，意寓「壓力山大」，提請水務部門注意市民呼聲。同日，南都記者走訪同德圍、西華街、東山等老街區居民，口徑是相信政府但希望漲價透明。
時間到了第四日，南都廣州新聞記者採訪了水務局、發改委等領導的意見，他們一致表示，將敞開門聽取市民意見，將採取慎重態度對待漲幅，並嚴格按照程序辦事，絕不搞提價「偷襲」，請市民放心。南都將這個報導做了封面頭條處理。
至此，南都已經發表了5篇社論、若干篇個論，其中的社論標題包括《漲價不是提高水務服務的唯一道路》《一致支持漲價的聽證會還有必要嗎？》《與其強推水費漲價，不如先公開水務賬本》《漲價有理也得過民意關》。
在眼看廣州媒體連篇累牘報導廣州水費漲價一事後，南方週末覺著此時出擊會很安全，於是在評論版刊發了二條評論，題目大致是《廣州水費漲價也要確保供水更上層樓》，展示成熟老道的立論。與此同時，南周評論員還在南都個論版發表署名評論，觀點更鮮明。
因為頭天晚上值班編輯和值班老總接受到一些信息，開始叮囑評論降低頻次和密度，調低調門，不要激化官民對立情緒。在這種情況下，南都評論編輯將原本的社論，調整為個論文章，但是與值班老總據理力爭後，保住了評論二版「街談巷議」的水費文章。
第六日，南都、新快、信息日報都在頭版報導了市長對水費漲價的回覆，表態將在已有聽證會的基礎上，暫緩漲價決定，但從長期看，漲價依舊是緩解成本壓力、提升服務品質的前提之一。市長感謝了新聞輿論監督，提請責任部門繼續細化研究。
第七日，南方週末發表了題目可能是《水價攪動廣州五日全記錄》的報導；廣州日報報導了水務部門的意見，重複細化研究的態度，確保改革造福市民；南風窗採寫了送鴨梨市民的特稿，提到這是個老廣州了，熱愛廣州才作出上述舉動。
這些想像中的社情和輿情，大概是可能在2009年會發生的片斷。當然，在官民互動的時候，市面依舊太平，廣州交出「一天投入1個億」的河湧治水成績單，辦一次少一次的年度橫渡珠江活動依舊在二沙島舉行，市長得了第二名，書記得了第一名。
