禍國殃民的三峽工程繼承的是蘇俄傳統(組圖)

三峽大壩（圖片來源:  STR/AFP/Getty Images） 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

【看中國2024年9月21日訊】（本文轉載自議報）留蘇派在三峽工程論證、審查和決策的重要角色與決定作用 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

一、摘要

2024年是三峽工程正式開工建設30週年。30年來三峽工程對社會、經濟和生態環境的惡劣影響一點點地顯露出來，整個過程就像古代的凌遲一樣。是什麼人把這禍國殃民、累及子孫的三峽工程推上了馬？在撰寫《原中國科學院院長周光召先生不願和不敢提及的黑暗一頁——周光召是怎樣審查生態與環境組報告的》一文時發現，三峽工程審查委員會下設10個專題審查組，其中7個組的審查負責人都是長著中國臉卻懷著馬恩列斯心的「黃俄孝子」。在三峽工程決策中起決定作用的大部分人都是曾經留學蘇聯的人，特別是六四之後、三峽工程決策之際的中共領導三巨頭：鄧小平、江澤民和李鵬，都是留蘇派。

許成鋼教授認為，中共的「黨領導一切」的極權主義不是中國的帝王統治原則，其100%的原則都來自列寧。中共將蘇聯模式極權主義中國化，三峽工程就是一個最好的實例。1949年中華人民共和國成立之前，中國只有二十幾座水庫大壩工程，不是中國歷代皇帝建造的，而是日本人在二戰期間在東三省建造的。雖然二十世紀三十年代美國胡佛大壩的成功開創了世界大壩建設的高潮，但是中共不是從美國人那裡，而是是從蘇聯、從斯大林那裡引進了建設水庫大壩的發展模式，斯大林的征服自然野心的中國化就是人定勝天或者人應勝天。從意識形態和組織路線來說，中共派自己的子女和年輕學生去蘇聯學習（包括東歐社會主義國家），經過嚴格訓練，讓他們全盤接受馬恩列斯的學說，立志為共產主義奮鬥終身，遵守黨的紀律，保守黨的秘密，為將來接班掌權、包括全面掌控科學教育領域做人才的準備。

1986年開始的三峽工程論證，也許是中共黨內的一些開明派嘗試引入「科學與民主」的決策機制，引入工程環境影響評價制度，是對過去共產黨的獨裁領導下在工程決策中不斷犯錯的反思。但是當「科學與民主」威脅到中共極權統治的核心，中共又快速地回歸蘇俄的老路。中共為了把這出三峽工程的大戲唱完，體現集中力量辦大事的社會主義優越性，召集「黃俄孝子」，把禍國殃民的三峽工程推上了馬。三峽工程之後中共再也沒有啟用過這樣「科學與民主」的決策程序。

三峽工程開始發揮所謂的防洪功能（圖片來源：網路截圖）

二、在三峽工程論證、審查和決策起重要角色與決定作用的留蘇派

——1980年最早表態支持三峽工程的鄧小平是留蘇派；

——六四之後正式上臺擔任總書記並立即表態支持三峽工程上馬、在全國投票表決前召開兩會黨員負責任人會議，要求代表中的黨員支持三峽工程的江澤民是留蘇派；

——從1984年起擔任中共中央、國務院三峽工程籌備組組長、借六四的恐怖對三峽工程反對派施加政治壓力、三峽工程決策時擔任國務院總理的李鵬是留蘇派；

——1990年8月22日起擔任國務院三峽工程審查委員會主任、在1992年全國人民代表大會上做三峽工程議案解釋的國務院副總理、國務院三峽工程建設委員會副主任鄒家華是留蘇派；

——參與國務院三峽工程決策的國務委員李鐵映是留蘇派；

——國務委員、從1986年起就擔任國務院三峽工程審查委員會副主任的宋健是留蘇派；

——參與國務院三峽工程決策的國務委員李貴鮮是留蘇派；

——參與國務院三峽工程決策的國務委員錢其琛是留蘇派；

——參與國務院三峽工程決策的國務院經濟貿易辦公室副主任、後升為副總理的李嵐清是留蘇派；

——參與國務院三峽工程決策的國務院秘書長羅干是留蘇派；

——國務院三峽工程審查委員會委員、國務院三峽工程建設委員會委員能源部部長黃毅誠是留蘇派；

——國務院三峽工程審查委員會委員、國務院三峽工程建設委員會委員機電部部長何光遠是留蘇派；

——國務院三峽工程審查委員會委員建設部部長林漢雄是留蘇派；

——國務院三峽工程審查委員會委員地礦部部長朱訓是留蘇派；

——國務院三峽工程審查委員會委員國家科委副主任蔣民寬（曾任四川省委副書記、四川省省長）是留蘇派；

——國務院三峽工程審查委員會委員中國科學院院長周光召是留蘇派；

——國務院三峽工程審查委員會委員林業部部長高德佔是半個留蘇派（未正式留學，但從波蘭引進全套製糖設備時主持技術和翻譯工作）；

——國務院三峽工程審查委員會委員、三峽工程論證領導小組特邀專家中國社會科學院副院長劉國光是留蘇派；

——要求將三峽工程正常蓄水位提高到海拔180米的原重慶市常務副市長委書記、市長、市委書記、四川省省長、國務院三峽工程建設委員會副主任蕭秧是留蘇派；

——堅決支持三峽工程上馬的湖北省省長、後任國務院三峽工程建設委員會副主任兼辦公室主任的郭樹清是留蘇派；

——堅決支持三峽工程上馬的湖北省省長、省委書記賈志傑是留蘇派；

——三峽工程論證領導小組特邀專家國務院經濟技術發展中心馬賓是留蘇派；

——三峽工程論證領導小組特邀專家外貿部副部長兼駐蘇聯大使館商務參贊李強也可算作是留蘇派；

——三峽工程論證泥沙組副組長謝鑒衡是留蘇派；

——三峽工程論證地震與地質組副組長劉廣潤是留蘇派；

——三峽工程論證地震與地質組副組長王思敬是留蘇派；

——三峽工程論證綜合經濟評價組副組長李京文是留蘇派；

——三峽工程論證第一任移民組組長李雨普是留蘇派；

——三峽工程論證生態與環境組專家高福暉是留蘇派；

——三峽工程論證航運組專家梁應辰是留蘇派；

——三峽工程論證移民組專家傅秀堂是留蘇派；

——三峽工程階段性評估專家組組長瀋國舫是留蘇派；

——常年參加國務院三峽建委三峽工程質量檢查專家組工作、自2012年擔任三峽工程質量檢查專家組組長陳厚群是留蘇派……

留蘇派要麼是掌握實權的領導，要麼是戴著桂冠的院士，或者既是……又是……。有報導說，從1950到1965年，赴蘇聯留學（筆者註：包括留下東歐共產國家）的學生及實習生達1.6萬人左右，其中產生了二百多位兩院院士。上面提到的參與三峽工程論證、審查和決策的宋健、劉國光、周光召、朱訓、謝鑒衡、劉廣潤、王思敬、李京文、高福暉、梁應辰、瀋國舫、陳厚群都是科學院院士或者工程院院士或者社科院學部委員，或者既是……又是……他們在教育和科技界又培養出許多學士、碩士和博士。

以上是在三峽工程論證、審查和決策中起決定作用的留蘇派，是筆者收集和整理的。由於掌握資料的侷限，一定還有許多疏落，望知情的讀者予以補充。

原全國政協委員孫越崎、林華、王興譲、胥光義、喬培新、陳紹明、羅西北、嚴星華、趙維綱、陸欽侃在1988年12月《關於三峽工程論證的意見和建議》中指出了三峽工程組織方式不當，不利於科學民主的問題，如由三峽工程論證領導小組成員十一人，全部為原水電部正副部長，正副總工程師和長辦、三峽開發總公司的領導人，他們都是一貫主張早上快上三峽工程的同志。下屬的十四個專家組，其中十個組的組長是水電系統各部門的負責人，其餘四個組也有水電系統的同志任副組長。當時孫越崎和陸欽侃等還沒有認識到留蘇派的存在和「黃俄孝子」無底線的行為。

請問：下面這張照片中的兩位年輕人是誰？他們與禍國殃民的三峽工程有什麼關係？

1948年赴蘇留學的李鵬（左）和鄒家華在莫斯科合影（圖片來源：網路截圖）

三、李鵬和鄒家華的狼狽為奸

這張照片中左邊的年輕人是李鵬，右邊是鄒家華。這是兩人1948年赴蘇留學時在莫斯科的合影。1992年3月至4月3日全國人大七屆五次會議在北京召開，會議的一個重要議程就是審查和批准三峽工程。會議期間，李鵬做了政府工作報告，鄒家華做了關於1991年國民經濟和社會發展計畫執行情況與1992年計畫草案的報告；李鵬提交了《國務院關於提請審議興建長江三峽工程的議案》，鄒家華作了《關於提請審議興建三峽工程議案的說明》。兩人忙得不亦樂乎。

根據《中共中央、全國人大常委會、國務院、全國政協訃告——李鵬同志逝世》，李鵬於2019年7月22日23時11分在北京去世，享年91歲。李鵬1928年10月生，1941年3月到延安參加革命工作，《訃告》就是這麼寫的。1941年3月李鵬才12歲就參加了革命！？

那年一位留學生的父母來德國來探望女兒，到家中小敘。這位留學生的母親也是來自中共第一代著名領導人的家庭，與李鵬等一起在延安長大，後來又一起去蘇聯留學。下面是這位李鵬的留蘇同學講述的故事：中國講資格，其實就是參加革命的早晚。參加革命越早，資格就越老，醫療和退休待遇也就越好。1945年參加革命是評定資格的一條槓子。在延安長大、後來去蘇聯留學的紅二代們，多是二十世紀五十年代回國參加工作的，參加革命的時間都是在1949年之後，他們覺得這個規定不合理，讓他們吃虧了。在解放區長大的紅二代們找到了一個理由：他們在延安參加過兒童團，查過路條等，這也是參加了革命。他們串聯起來，找到李鵬要求解決問題。李鵬說，你們打個報告送交家華，讓他批個意見，然後交給我簽個字。他們找到一起留蘇的同學鄒家華，鄒家華批後再交給留蘇的同學李鵬，問題就這麼解決了。因此李鵬也就一起成為了1941年3月就參加革命的老革命了。從這件小事中可以看出，什麼是「黃俄孝子」的初心？

官方的《訃告》是這麼給李鵬蓋棺定論的：「1989年春夏之交的政治風波中，在以鄧小平同志為代表的老一輩無產階級革命家堅決支持下，李鵬同志旗幟鮮明，和中央政治局大多數同志一道，採取果斷措施制止動亂，平息反革命暴亂，穩定了國內局勢，在這場關係黨和國家前途命運的重大鬥爭中發揮了重要作用。」「他在三峽工程科學民主決策和建設中發揮了重要作用」。六四暴力鎮壓、三峽工程的非科學民主決策，這兩宗罪行將李鵬捆綁在了歷史恥辱柱上，禍及其子女後代。

1992年鄒家華在人大全國人大七屆五次會議上做《關於提請審議興建三峽工程議案的說明》（圖片來源：網路截圖）

四、三峽工程審查委員會下設10個專題審查，其中7個組的審查負責人是留蘇派

鄒家華生於1926年9月28日，父親是作家鄒韜奮。1948年起他在哈爾濱工業大學補習俄文，後與李鵬等一起赴蘇聯留學。鄒家華的妻子葉楚梅是葉劍英的女兒，也是李鵬、鄒家華一起留蘇的同學。

從意識形態和組織路線來說，中共有計畫地派遣自己的子女和年輕學生去蘇聯學習（包括東歐社會主義國家），經過嚴格訓練，讓他們全盤接受馬恩列斯的學說，立志為共產主義奮鬥終身，遵守黨的紀律，保守黨的秘密，為將來接班掌權、包括全面掌控科學教育領域做人才的準備。二十世紀五十年代毛澤東、劉少奇、周恩來、鄧小平等中共領導人頻繁訪問蘇聯，每次都高調接見留學生。毛澤東的「世界是你們的，也是我們的，但是歸根結底是你們的。你們青年人潮氣蓬勃，正在興旺時期，好像早晨八九點鐘的太陽。希望寄託在你們身上」就是1957年11月17日與鄧小平等一起在莫斯科大學接見幾千名留學生時說的。中共把希望寄託在幾千名留蘇學生上。

1990年8月22日國務院公布了成立調整之後的三峽工程審查委員會名單，鄒家華擔任主任，當時鄒家華還只是國務委員（1991年4月8日升任國務院副總理）。李鵬和鄒家華把當初留學蘇聯的一幫哥兒們都找來幫忙，包括自家親弟弟國家氣象局局長鄒竟蒙。

下面是國務院三峽工程審查委員會中的留蘇派：

三峽工程審查委員會主任鄒家華是留蘇派；

三峽工程審查委員會副主任宋健是留蘇派；

負責審查「地質與地震」的地質礦產部部長朱訓是留蘇派；

負責審查「工程規模、樞紐建築物與施工」的建設部部長林漢雄是留蘇派；

負責審查「水文與防洪」的國家氣象局局長鄒竟蒙是鄒家華的親弟弟；

負責審查「發電與電力系統」的能源部部長黃毅誠是留蘇派；

負責審查「機電設備」的機械電子部部長何光遠是留蘇派；

負責審查「生態與環境」的中國科學院院長周光召是留蘇派；

負責審查「生態與環境」的林業部部長高德佔是半個留蘇派；

負責審查「綜合」的中國社會科學院副院長劉國光是留蘇派。

三峽工程審查委員會下設10個專題審查，其中7個組的審查負責人都是長著中國臉卻懷著馬恩列斯心的「黃俄孝子」。

國務院三峽工程審查委員會聘請了163位專家參與三峽工程可行性論證報告審查工作。在這163位專家中有62位（佔38%）是參與撰寫三峽工程可行性論證報告的人。這種既當運動員又當裁判員的審查，能找出什麼問題？如果中國能在世界上制定規則，中國男子足球隊的隊員同時也是裁判員，那麼中國男足問鼎世界錦標賽冠軍是沒有問題的。

五、李鵬任中共中央、國務院三峽工程籌備組組長與重慶市領導蕭秧要求抬高三峽工程蓄水位

回到1980年前。那時李鵬還是北京市電業管理局的局長、黨組書記，還不享受送兒女進清華、北大的特權。

1980年7月鄧小平從重慶坐船到武漢，途徑三峽，途中聽取關於三峽工程的匯報。到武漢後鄧小平表態支持三峽工程150米方案。1926年初鄧小平受中共旅歐支部派遣，從法國抵達莫斯科，在蘇聯居住和學習約一年。

1980年7月鄧小平從重慶坐船到武漢，途徑三峽（圖片來源：網路截圖）

得益於「中共高層每個家庭都有一人被安排做高幹」的政策，1979年4月7日李鵬升任電力工業部副部長。1981年3月2日，李鵬升任電力工業部部長。1983年6月李鵬出任國務院副總理。1984年起擔任中共中央、國務院三峽工程籌備組組長。

當時國務院已經原則批准三峽工程150米方案，準備1986年開始動工建設。1985年全國政協召開會議時，許多政協委員反對國務院建設三峽工程的決定，要求走「科學與民主」的決策道路。李鵬本人支持建設三峽工程，但是不讚同150米方案，認為工程規模太小。李鵬要做大工程，這與他在蘇聯接受的「蘇維埃加電氣化等於共產主義」的教育是分不開的。當時重慶市委和市政府（1984年重慶市下屬四川省）提出三峽工程180米方案，主要是常務副市長、後任市長、市委書記蕭秧的主意。蕭秧曾留學東德，和李鵬是一撥的。後來在北京主管過工業，與李鵬一起幹過事。李鵬就任三峽工程籌備組組長後就組織了對三峽地區、特別是重慶的考察。1984年11月20日，李鵬與杜星垣、黃毅誠、宋健四人給國務院寫《三峽地區考察報告》，推薦三峽工程180米方案，其中李鵬、黃毅誠、宋健三人都是留蘇派。

1980年鄧小平之所以表示贊成三峽工程150米方案，是因為之前的三峽工程200米方案淹沒損失大，移民人數多，四川省反對特別強烈。鄧小平認為150米方案只淹四川的萬州地區，淹沒損失不大，移民人數不多，特別不淹重慶，可以接受。李鵬不讚同150米方案，是因為三峽工程不能夠成為世界上最大的水電站，裝機容量不能世界第一，年發電量也不能世界第一。作為重慶市主動要求抬高三峽工程的蓄水位，要求淹自己的城市、淹自己的市民，有如黃蓋主動要求周瑜打屁股，這在邏輯上講不通。再說蕭秧學習化工出身，從專業上也講不出門道來。因此蕭秧的主意更多是來自李鵬。從李鵬出任國務院副總理，特別是擔任中共中央、國務院三峽工程籌備組組長後，他就特別注重組織自己信得過的班子，特別拉攏留蘇派，比如參加三峽工程論證的三峽工程論證泥沙組副組長謝鑒衡就是李鵬在1984年三峽地區考察時所結識和獲重用的。

六、一會兒贊成三峽工程150米方案，一會兒說三峽工程150米方案不好的鄧小平

根據《李鵬三峽日記》1985年1月19日鄧小平在人民大會堂福建廳出席廣東核電投資公司與香港核電投資公司合營合同簽字儀式。會見後鄧小平要李鵬和夫人朱琳留下，詢問三峽工程情況，李鵬做了回答。根據李鵬的《三峽日記》，鄧小平十分關心三峽工程，他說：開發性移民這個辦法好，可以在庫區建工廠。聽說四川人已不反對壩高到180米，我很高興。萬噸船隊不能到重慶，太可惜。多移幾十萬人不算什麼，可以辦工廠，可以發展服務業。我們應該為子孫後代留下一些好東西。他還提出把四川省一分為二的設想。後來根據回憶與筆記，李鵬整理了鄧小平的這次談話主要內容。

鄧小平說：低壩方案不好。中壩方案是好方案，從現在即可著手籌備。

參見這次談話的一共三個人，鄧小平、李鵬和夫人朱琳。鄧小平的講話內容全部來自李鵬的記錄。在《李鵬三峽日記》發表之前，中共的官方媒體都沒有公開發表過鄧小平「低壩方案不好。中壩方案是好方案，從現在即可著手籌備」這樣的指示。筆者對鄧小平這樣的表態表示質疑，因為1982年11月24日鄧小平公開的表態：「我贊成低壩方案，看準了就下決心，不要動搖。」兩年多一點的時間，鄧小平的態度怎麼可能發生巨大的改變？再說，當時四川人還是堅決反對三峽工程，到1992年全國人大開會投票表決時，四川人還是反對，只是蕭秧代表的重慶市委和市政府不反對。李鵬在日記中有意把重慶人不反對壩高到180米，這個痕跡十分明顯。

1980年和1982年鄧小平表態支持三峽工程低壩方案，是因為鄧小平上當受騙，做匯報的林一山的秘書魏廷琤所說的三峽工程的防洪和發電效益都不是來自低壩方案，只有移民人數和造價是來自低壩方案。1985年鄧小平表態支持三峽工程中壩方案，鄧小平再次上當受騙，因為移民人數和造價比李鵬所說的大許多。英語俗語說：If aman deceives me once，shame on him.If he deceives me twice，shame on me！「人家騙我一次，是他丟臉，騙我第二次，我丟臉！」

筆者認為，鄧小平與李鵬還有一次談論過三峽工程，時間應該是緊靠1989年六四前後，很可能是1989年5月31日。內容應該是「可著手籌備」三峽工程，並讓李鵬具體領導建設。

七、江澤民與李鵬在人大代表投票前召開「兩會」黨員負責幹部大會

關於三峽工程爭論的最後一次高潮是在1989年初。1988年三峽工程論證的14個專業組的報告完成，並匯報完畢。參加三峽工程論證的412位專家只有9位沒有在專業組的報告上簽字。有消息說，在1989年的兩會上將討論並表決三峽工程。根據《李鵬三峽日記》1989年1月26日的記載：香港報刊說，姚依林在政協講五年內不可能建三峽工程時有不少人鼓掌。我認為，國務院並沒有改變對三峽工程的意見。現在國家經濟正處於治理整頓時期，五年內國家沒有足夠的錢，所以三峽工程在五年之內不可能建設，也是在理的。筆者沒有找到關於姚依林在政協的講話的報導和內容。

1989年4月3日全國人大、全國政協兩會閉幕舉行記者招待會，李鵬帶著三位副總理姚依林、田紀雲、吳學謙出席。荷蘭記者提問道：「在人大剛開始開會時，一些人大代表對三峽水利工程提出一些批評意見。前幾天，一些代表還在說，這項工程如果搞的話，將會影響社會和經濟的秩序，我想問李鵬總理：您是否不管有什麼情況，還繼續搞這個工程？」李鵬答：「我請姚依林副總理回答這個問題。他是國務院三峽工程審查委員會主任。」姚依林說：「三峽工程現在有爭論。主張建三峽工程的人是有道理的，反對上三峽工程的人也是有道理的，因此這個問題還需要經過詳細的論證。我認為，三峽工程在今後五年之內是上不去的。在現在治理整頓期間的計畫以及將來的八五計畫都不會有大規模上三峽工程的計畫。因此現在不必花很大的精力去爭論。將來如果要上三峽工程，肯定是要經過人大批准的。所以我建議現在這個問題不必繼續討論。。

《李鵬三峽日記》1989年4月3日除了記載他和幾位副總理出席記者會外，還記載了一件事情：早上「美國之音」報導人大代表有270餘人簽名要求推遲三峽工程。但是，人大副秘書長席德華檢查了人大簡報組的議案，沒有收到這樣的提議。據說是一位貴州代表徵集簽名，直接交給新華社記者的。而這位記者向《人民日報》海外版直接投稿，沒有經過總社審核同意。

談點個人感想：一位貴州人大代表發起推遲三峽工程的建議，有270餘位人大代表簽名。有十分之一的人大代表要求推遲三峽工程的決策，而發起人只是來自貴州的一位普通代表。可見推遲三峽工程的決策是人心所向。但是中共對人大代表、政協委員的動向監視是十分嚴密的，對黨媒記者的報導審查也是十分嚴格的。新華社記者向《人民日報》海外版直接投稿，也是要經總社審核同意的。可見新聞檢查是如何的嚴厲，外面基本上看不到真相。

兩個月後，爆發了六四暴力鎮壓民主運動的事件。

1989年6月23日至24日在中共十三屆四中全會上李鵬代表中共中央政治局做《關於趙紫陽同志在反黨反社會主義的動亂中所犯錯誤的報告》，趙紫陽因此下臺。也是留蘇派的江澤民正式當選中共中央總書記。一個月後，在六四暴力鎮壓事件中用力最猛、但一無所獲的李鵬住進了醫院，很可能是心病。新當選總書記的江澤民並沒有立即找李鵬對三峽工程表態。如果真的是五年不討論三峽工程，那麼李鵬想親自領導建設三峽工程的夢想就無法實現了。

江澤民自然明白李鵬住院的真實原因。7月22日至24日就任中共中央總書記不到一個月的江澤民首次出京考察即到了三峽工程壩址等地。22日晚江澤民在宜昌給住在醫院裡的李鵬打電話，報告已經到三峽來了。25日上午江澤民就去醫院看望李鵬，談去長江視察的印象，認為上三峽工程是必要的。

1992年2月20日和21日江澤民主持中共中央政治局常委會，討論三峽工程的決定。這一次江澤民也學毛澤東在1958年南寧會議時找來林一山和李銳那樣，也找來兩位專家，一位是前水利部部長錢正英，一位是前水利部副部長李伯寧。林一山是支持三峽工程的，李銳是反對三峽工程的。一正一反的辯論，可以讓決策者對三峽工程有更全面、更深入的瞭解。錢正英和李伯寧，兩個人都是支持三峽工程的，他們的講解只會把決策者引入歧途。錢正英的報告內容是：洞庭湖逐年淤積，已不能起蓄水池作用，只能用三峽水庫來替代。用三峽水庫來替代逐年淤積的洞庭湖，這是什麼邏輯！？有實施的可能性嗎？三峽水庫能存蓄來自湘、資、沅、澧的水嗎？直到錢正英去世，她也沒有公開在中共中央政治局常委會上所做的一生中最重要的報告。

中共中央政治局常委會決定：中央同意建設三峽工程，由國務院將議案提交人大會議審議。江澤民表示，他將親自道「兩會」黨員領導幹部會上就三峽工程去做動員。

1992年3月18日，李鵬主持召開人大和政協「兩會」黨員負責幹部大會，先講了15分鐘。江澤民主講，講了兩個小時[22]。江澤民說，關於三峽工程，黨中央和他本人都投了贊成票。1992年全國人民代表大會中的中共黨員代表佔約三分之二。中國共產黨的總書記都直說了，黨中央和他本人都投了贊成票。按照蘇聯共產黨的傳統，按照中國共產黨的紀律，全黨要和中央統一思想、統一行動。那麼99%的人大代表中的中共黨員會對三峽工程投下贊成票。其實這樣的人大代表投票決定三峽工程是沒有任何意義的。

李鵬在《李鵬三峽日記》的前言中是這樣為鄧小平、江澤民在三峽工程中的作用做定論的：

「我國改革開放的總設計師鄧小平同志對三峽工程做出了重大決策。」

「江澤民同志就任中共中央總書記以後，第一次出京考察的地方就是三峽壩址。1989年以後，所以關於三峽工程的重大決策，都是由江澤民同志制定的，他對三峽工程的建設發揮了重要的領導作用。」

筆者在這裡要指出的是：鄧小平、江澤民和李鵬都是留蘇派，都是長著中國臉卻懷著馬恩列斯心的「黃俄孝子」。

1997年11月8日，江澤民、李鵬、鄒家華、羅乾等出席三峽工程大江截流儀式，幾乎清一色是留蘇派（圖片來源：網路截圖）

八、結束語：如何看待全國人大代表對三峽工程的投票結果

1992年4月3日下午，人民大會堂，七屆全國人民代表大會五次會議舉行全體會議，對三峽工程投票表決。

表決結果如下：

出席2633人，

贊成1767票（佔67.2%），

反對177票（佔6.7%），

棄權664票（佔25.2%），

未投25票（佔0.9%）。

三峽工程議案獲得通過。

七屆全國人民代表大會五次會議對三峽工程投票表決結果（圖片來源：網路截圖）

對於全國人大的投票結果，李鵬的評論是：投贊成票的共佔出席人數的67%，即超過2/3，比需要的過半數還多451票。

未投25票是指25位人大代表因為退出了大會會場，未按表決器。人大表決三峽工程提案前，臺灣籍人大代表、全國人大常務委員黃順興要求發言。黃順興事前已經向大會秘書處登了記，準備好發言材料。表決開始了，黃順興登記了的發言並沒有被安排，於是在座位上舉起手，要求即席發言，但主席萬里不予理睬。黃順興還是站了起來，下定決心發表自己的意見。這時整個會議大廳的音響系統，一剎那間統統切斷，就只剩下主席面前的一個麥克風還工作。為此，黃順興率一批人大代表離開大會會場，一共25位人大代表，主要是代表「臺灣省」的人大代表。

原中國水利水電科學研究院高級工程師陳實在《當代中國研究》撰文指出：結果仍有超過三分之一的代表投了反對和棄權票。陳實指出：「人大通過三峽工程案時不民主的投票表決。國務院為了使水電部「一家之言」的論證得以在人民代表大會上通過，頗費了一番苦心。在人大會召開前一年多，即在全國主要報刊、電臺等媒體上和許多展覽場所大造上三峽工程的輿論，同時禁止各報刊刊登反對派的文章。人大開會期間，讓「欽點」的人大和政協三峽考察團的外行團長、對水利和地質毫無知識的陳慕華、王光英上主席臺，宣傳上三峽工程的觀點，卻不讓由科學家組成的人大和政協三峽工程考察團的專家團長孫越琦、周培源上主席臺發言；主建派的前後任水電部長錢正英和楊振懷到各省市代表團和委員座談會上去到處遊說上三峽工程的好處，卻不給反對派的前電力部副部長李銳機會去談上三峽工程的嚴重後果；據傳媒說，軍隊的人大代表還接到只准投贊成票的命令；最後由國務院首腦做「定調」報告。採取這些「民主」措施後，人大才投票表決，結果仍有超過三分之一的代表投了反對和棄權票。這就是三峽工程「民主決策」的真相。況且，工程技術問題能簡單套用少數服從多數嗎的程序原則嗎?在長官意旨主導下，即使工程方案獲多數票通過，這個方案很可能仍然是個錯誤的決定，而真理有時卻掌握在少數人手裡。例如，當年在黃河上修建三門峽水庫時，黃萬里教授等少數人極力反對，最後泥沙淤積導致水庫報廢，證明他們的意見是正確的。」

參加三峽工程論證但沒有在專業組報告上簽字的郭萊喜指出，1988年底412位參加論證的專家中只有9位沒有簽字。那時的比例是403：9，簽字的是沒有簽字的44.78倍。三年後，1992年4月3日全國人大代表投票表決，贊成的1767票，反對、棄權和未按表決健的共866票，贊成的僅是不贊成的2.04倍。從1989年六四至1992年4月，這9位專家無法在公開場合發表他們的意見，新華社、CCTV和其他官方媒體也沒有為他們提供發言的平臺。但是此時的無聲勝過鋪天蓋地的對三峽工程的宣傳。這就是9位沒有簽字專家的影響，這是9位沒有簽字專家對中華社稷的真正貢獻。

李銳的評論是：「1979年我回到北京後，陳雲找我：又在鬧三峽，你趕緊寫意見。1984年我繼續向中央寫信，還是陳雲支持的，姚依林、宋平他們都支持。我的上書，鄧小平也劃了圈，那次水利部鬧三峽，沒鬧成。1980年，1984年，水利部兩次折騰三峽，沒有成功，還是中央內部起作用，兩派人的地位基本是平等的，鄧小平也沒有辦法硬要一個人說了算。而1992年人大通過三峽方案時情況就不同了。在政治大氣氛下，人大的投票當然好走過場了。即使如此，仍然有177人投了反對票，棄權的664票，三峽工程以1767票，剛剛超過三分之二的票數獲得通過，已經是空前絕後的了。」

最終「黃俄孝子」把禍國殃民的三峽工程推上了馬。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)

---

---

来源:議報

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。