陝西抗議（圖片來源: 視頻截圖 /X 推特）
【看中國2025年1月9日訊】新年伊始，陝西省蒲城縣發生了一場大規模抗議，成千上萬的民眾與大批手持盾牌全副武裝的警察發生衝突。這顯示：新年頭並不能切斷社會危機；2025年不是2024年的替代，而只是它的繼續。
這次事件的起因，是1月2日晚間蒲城職業教育中心一名17歲學生的墜樓身亡。據報導，他的不幸死亡疑與校園霸凌相關。但是，當地政府發布的通告認定他「因為高空墜落身亡」，排除刑事案件的可能。許多家長因不滿學校與當地政府對事件的處置方式，自4日開始聚集在學校門口進行抗議，要求徹查並公布事件真相。
如果校園裡也沒有了安全……
民眾的懷疑不是沒有根據的。據報導，在死者墜樓後，學校便切斷了男生宿舍的電源，並沒收所有學生的手機。死者家長聞訊趕到後被學校當局強行關在屋子裡不許離開，後來在殯儀館想看看孩子有無外傷時也遭到阻攔，並且孩子的手機手錶都被沒收，手機裡的照片被刪除。據多位自稱目擊事件經過的學生表示，死者是遭同學霸凌「被推下樓」而墜亡的。有傳言稱，肇事學生家長為當地官員，學校與當地政府堅稱事件與刑事案件無關是為了掩蓋事實真相。
從同學之間的霸凌，到暴力事件發生導致無辜者死亡，再到學校與政府的相關反應，蒲城職高事件可以說很典型地反映了當今中國的社會與政治日常。去年年底本專欄討論了一系列無差別惡性傷人案件，其中有些就是發生在校園門口，受傷害的是稚齡學童。現在要說的是，即使校園裡面，也不是安全之地，也在同樣發生惡性傷人案件。同學之間的這種傷害，本欄去年五月也曾談及，那就是河北邯鄲的三個初中生用鐵鍬砍死同學的事件。這都是中國的社會潰敗的表現，而這裡的社會潰敗首先是以校園霸凌的形式出現的。
校園霸凌並非中國獨有，那麼，為什麼中國的校園霸凌成為相當普遍並如此嚴重而惡性的現象？
2007年的某天，加拿大某所高中的一位九年級(相當於中國的初中三年級)男生穿了件粉紅色圓領衫上學，因此遭到一幫同學的諷刺和欺凌。兩位十二年級的同學見狀立即跑去附近一元店買了50件粉紅圓領衫，分送一些同學穿上，併發電郵號召其他同學也一起穿上粉紅襯衫。當數百名同學第二天都穿著粉紅襯衫到校時，他們反欺凌的態度與行動立馬佔據優勢。這一做法很快傳到了其他學校乃至其他國家，現在包括加拿大在內的一些國家已經形成了每年都有的「反欺凌日」，這一天大家紛紛穿上粉紅襯衫。(見廖曉英，《中學還能這樣上》，寧波出版社，2015，頁248-249)
那麼，中國是什麼情況呢？在那裡，如果有幾十名同學自發地穿上同樣的衣服同時出現在校園，學校當局會如臨大敵，警察來把他們帶走的可能也不是沒有；在那裡，不要說諷刺挖苦別的同學不是問題，你甚至可以用鐵鍬把同學砍死，或者把同學從四樓的窗口推下去摔死！
陝西蒲城職校學生非正常死亡事件引發大規模示威。1月2日凌晨，蒲城職業學校17歲學生黨昶鑫在校園內墜亡。家屬接到老師來電通知有急事需前往學校，到達學校後，被限制人身自由關在學校房間內，無法及時瞭解真相，同日早上7時，才被轄區派出所副所長告知孩子墜亡的消息。隨後，家屬被轉移至賓館關押，由… pic.twitter.com/krpRFiMPdm
— 中國人權-Human Rights in China (@hrichina) January 6, 2025
霸凌背後的公權力不公
更為嚴重的是，涉嫌將同學推到樓下摔死的人，不僅不會受到法律制裁，而且就連法律責任的調查也不會接受。這正是這次蒲城事件的癥結所在。
首先，學校當局試圖掩蓋真相。我相信，這不是一所與政府沒有關係的學校。據百度介紹，蒲城職業教育中心曾經榮獲「國家級重點中等職業學校」稱號，也曾被陝西省政府命名為「綠色文明示範學校」。為了維護這類「榮譽」，也許還有更大的貓膩，事發之後學校當局採取的那些手法，從斷電和扣留手機到刪除照片和扣住學生家長，都是中國政府多年來習慣採取的維穩手法。這樣的學校，「文明」何在？
其次，就是當地政府的態度，明顯是站在學校當局的利益一邊，為此置事件真相於不顧。這裡面有什麼名堂沒有？傳言說肇事人是幹部子女，外人無法確認此點。但據我所知，但凡這樣的學校，在當地政治生態中地位是不低的，校長很可能比縣委書記還要牛掰。發布公告的「蒲城縣聯合調查組」，如果因此幫助學校當局掩蓋真相，在今日中國那根本就不是什麼奇怪的事情了。為了應對民眾抗議，派出大批警察，實施網路封鎖，甚至在蒲城所在的渭南地區實施高速交通管制--除了政府當局，誰有能力這麼做呢？
有人說：你把中國的負面問題都歸因於中國的政治制度，那叫立場壓倒論據。那麼，請看：為人師表的教育當局和掌握公權力的政府當局，都不能維護起碼的社會公正，甚至千方百計阻礙公義的實現，這不正是促使疑似校園霸凌的惡性事件迅速爆發為社會抗議的原因嗎？那麼，請問：一個十七歲學生的花季生命，在這個社會裏，其價值遠遠比不上某個官員兒子的前途，也遠遠比不上全國重點中專校長的官位，更遠遠比不上一個小縣城的所謂社會穩定！這還不是政治制度問題嗎？
又有人說：民主制度下還不是照樣發生校園霸凌？你怎麼能把中國發生校園霸凌的責任都歸到政府頭上呢？我看，這種質疑，才真的是立場壓倒論據。我並沒有說政府應該對校園發生霸凌事件負責任。更不必說，再有能力的政府也不可能管到萬千半大孩子們之間每日每時的互動。我還要說，政府也不應該管到這種程度。
那麼，誰來負起這方面的責任呢？學校應該負這個責任，家長也應該負這個責任，孩子們自己也可以負起這個責任。粉紅襯衫反霸凌運動，就是孩子們負起責任的表現。正是這樣的自發行動，大大減少了西方社會校園中的霸凌現象。這也就是政治學中常說的「公民社會」所可以發揮的功能，而人們可以不依賴政府而自行反對校園霸凌正是民主制度的活力所在。可是，中國的校園中允許這樣的公民社會形成並行動嗎？誰不允許的？這就說到政府的責任了。為什麼不允許？那不就是政治制度的問題了嗎？
