鉴于郝尔布鲁克是在华盛顿邮报舆论版发表的文章中公开此一构想，李洁明也已投书邮报，对郝尔布鲁克的论点加以驳斥。
事实上，郝尔布鲁克几周前在美中关系全国委员会的一次闭门讨论中，便提出这个主张，当时曾遭到乔治城大学教授唐耐心等好几位中国问题专家的质疑。
唐耐心当时向郝尔布鲁克表示，签署第四份联合公报不是个好主意，布什政府也不可能愿意跟中共谈这件事。
有趣的是，郝尔布鲁克当时说，他曾向中共方面提起这个构想，对方显得“很热中”，他不了解这次闭门讨论的其他人为何没有同感。
唐耐心在接受中央社记者访问时说，问题很大的成份要看布什政府如何看待这样的主张，而她认为，郝尔布鲁克主张的真正关键在于台海情势，因为在北京眼中，这是美国与中共关系的问题所在。
她说，布什政府甚至不愿重申克林顿政府的对台“三不”声明，怎么可能愿跟中共签署另一份公报？
她并说，如果华府跟中共开始讨论签署第四公报，北京会发现他们最想要的东西，正是是华府最不愿提供的。她看不出来这样注定要失败的谈判对华府与北京的关系有何益处。
民主党籍的克林顿政府国家安全会议亚洲事务主管官员苏葆立也说，如果有签署第四公报的好时机，这个时机“已经来了又走了”，再提此议是“不切实际”。
他认为，如果展开谈判，过程将会极为漫长，而最后的结果又可能不是中共所要的，同时还会在台湾引起各种警报，因此他认为这个构想会被“三振、六振甚至九振出局”。
国务院发言人包润石的官方说法是，以三公报为基础的现有架构已经足以让美国达到在美中(共)关系上希望达到的目标，美国“目前将继续沿用”。
他未评论台湾可能的关切，但台湾预料将动员在华府的一切关系，反对美国与中共签署另一份提到台湾前途的文件。
唐耐心相信，台湾经过彻底民主化之后，在华府的发言份量已不是过去三份公报签署时可以比拟，对布什政府尤其如此。
过去三份公报分别签署于一九七二年、一九七九年和一九八二年，其中第三份通称为“八一七公报”，主要目的是对美国对台军售设定限制，但北京认为华府近年未遵守这份公报，而且台湾逐渐背离统一的立场，因此希望与美国针对军售和华府认同中国统一的立场再签署新的公报。
郝尔布鲁克的主张是以符合美国国家利益为诉求。但唐耐心表示，她很难想像副总统钱尼、国防部长伦斯斐、副国防部长沃佛维茨和白宫国家安全会议亚洲事务资深主任白特森等人会说，纵使台北不高兴，签署第四公报高度符合美国国家利益，美国还是应该这么做。
