中共体制无法脱离军事集权
回顾历史，中共历代领导者都是在打江山的过程中建立起来的权威，与武装部队有非常特殊的渊源，而且他们基本上没有跳出“马上得天下，马上治天下”的怪圈，每当在危急关头，总是情不自禁用军队来解决问题。例如文革时的“三支两军”的全面“军管”；一九八九年天安门前的军队坦克，在全世界新闻媒体之前，大开杀戒。这种赤裸裸依靠武装暴力的做法，虽然一时间维持了中共的集权专制统治，但是面对日益觉悟的人民大众和逐渐加深互相依赖的国际社会，却暴露了缺少合法性资源的致命缺陷；战时状态的军事集权形成了强大的惯性，使得中共权力运作一直无法自拔。中南海一直被“军人干政”、“拥兵自重”的阴影所笼罩上种扭曲的权力机制，与中国社会快速发展的现实严重脱节，加剧了国内社会尤其是统治者与被统治者的矛盾冲突。这也是有人担心中国社会出现“拉美化”趋势的一个重要原因。这使得中国在当今世界崛起成为经济大国的同时，政治上却沦为危险的“小国”──中共甚至也自甘与朝鲜、古巴、伊拉克、伊朗、利比亚等邪恶轴心国家为伍，被国际社会视为威胁安全秩序的一个重大祸源。
军方与江泽民互相利用
江泽民与军方的关系是八九年被邓小平等中共元老“拉郎配”给硬安上去的。在他执政这十多年中，有一半时间军队仍然是由邓小平掌控，在邓去世之后，他才真正开始放手经营，大量的在各个层级上拔擢亲信、培植党羽。为了获得军方的支持，江泽民对军方的要求尽量满足。比如，这些年不顾现实的和平环境，不断增加国防；对军队系统的腐败“睁只眼，闭只眼”；而且在两岸关系的敏感时节，为显示军力，举行试射导弹的大规模军事演习，直至引发美国航空母舰兵临台湾海峡……
人们不禁看到了一个十分危险的现象：“军人干政”劲已经出现了某种程度的复辟回潮。每年两会，军方代表的声音立在不断的扩大，军方对国家政治尤其是对高层决策权力的影响力，似乎是在不断地增加之中。江泽民之所以一直拒绝进行包括军队国家化在内的政治改革，并且继续延用毛邓的意识形态传统处理“党”和“枪”的关系的原因何在？直到最近人们才看出他的真正用意：用他统领军队的职务之便，在十六大最高权力的交替中讨价还价、予取予求了。
中共太子党加紧控制军队
在江泽民为一己之私牺牲军队国家化改革的良机的同时，中共太子党明显加紧了在军队的布局，在短短几年内，中共军内俨然已经崛起了一个以太子党为核心的“少壮派”，他们甚至在私下里宣称：只要军队在我们手里，天下就还是我们的！如果江泽民认为今日中国存在甚么野心家的话，“林立果式”的野心家正遍布军队上下。江泽民现在正是利用他们的力量，谋求破坏中共十分脆弱的权力交接“规则”和默契，以争取自己的最大利益吗？江泽民这种对军队的态度，无异于放虎归山。
“水能载舟，亦能覆舟”。就像任何事物都有两重性一样，作为江泽民权力斗争工具的军队，也完全有可能发生“异化”，或事实上，已经“异化”。人们现在把江泽民和军队等同起来，一般的理由乃江泽民是名义上军委主席，占据军中权力要津的各主要将领这些已经让江泽民换了个遍，几乎都出自他的任命。其实，只要熟悉中共的军事体制就不难明白，江泽民作为军委主席所作的任命更多的是一种形式而已，这是军方高层系权力平衡的一种表现。退一万步讲，就算这些将领都是江泽民亲自发现提拔上来的，也不能保证江泽民不看走眼，发生例外的情况也不是完全没有可能的。例如邻国巴基斯坦的军事强人穆沙拉夫，当初发迹就是由民主选举的总理沙里夫亲自选中提升起来，结果穆沙拉夫发动军事政变夺得政府权力，并把沙里夫投入监狱判处终身监禁。
中国军方向来就有与国家政治生活休戚相关的传统，在社会日益腐败、社会转型举步不前的情况下，当他们中有人对现任当权者江泽民丧失信心的时候，要么采用非常的手段逼迫江泽民就范，或者干脆推选其他人来取而代之，或者自己公然走到台前，这种可能性并非不存在。十六大将迫使中共各个政治力量和军方作出抉择。
十六大会否出现第四次政变？。
其实，在十六大上军队无论怎么表示立场和态度，恐怕都难逃“政变”之嫌：如果中共军方像官方媒体宣称的那样继续效忠第三代领导核心江泽民，那就是对邓小平权力更迭部署和中共政治运作默契（不成文规则）的政变；如果改而宣布效忠十六大新产生的第四代核心，那就是对现任军委主席江泽民的政变。如果这个时候，军队中有人要胡锦涛接班，劝江泽民交权也用不着奇怪，因为在中共的政治机制中，也完全能找到合法性依据的；麻烦是拥江和拥胡的同时出现，谁来裁定和统合？又为什么裁定和统合？这就是现行中共政治体制，逼使中共军队在中共最高权力交接过程中做出的任何选择，只能是不仁不义的尴尬选择。
现今中国军队的表态，不仅将决定江泽民去留，而且对国家政治生活产生深刻的影响。到底是江泽民统领军队，还是军队逼迫江泽民就范？抑或江泽民聪明反被聪明误……这其实并不重要，重要的是军队在国家政治生活中扮演超越职权和职能的角色，这对于中国的转型无疑是一种反动。因此，十六大不仅显示出中国军队和江泽民、胡锦涛等人的危机，而且也再一次暴露了中国政治体制的重大缺陷。
