例如，媒体一方面说“三个代表”是是马克思主义在中国的第三次“历史性飞跃”，在分析了国际国内新形势后得出的“新论断、新观点、新思想”，达到了“新境界”，是战略性思考。而另一方面，宣传报导的实际内容却反其道行之，故意回避“三个代表”是如何定位在“全局战略”上的，闭口不谈“新”在哪里。他们故意回避这两个关键点的做法明显是在暗中贬低三个代表。
让我们看看吧，新闻媒体在宣传三个代表时说的都是些什么：
比如，村干部转变作风，为农民群众办好事、办实事。干部下乡，下田间，到地头，商讨改变种植结构。又如，成立便民服务中心，设立多少个服务窗口，群众找政府部门办事盖章，比过去方便多了。再如，某两个人原来是死对头，学习了三个代表后两人变成了黄金搭档……
难道这些就是新闻媒体的编辑记者们对“三个代表”要表达的内容的真实理解吗？从这些内容中难道能够看出深刻分析国际国内新形势后得出的“新论断、新观点、新思想”？难道这些就是马克思主义在中国的第三次“历史性飞跃”？
人们不禁要问，媒体“故意”把“三个代表”的宣传层次一再压低，“别有用心”地在所谓“三个代表在基层”、“学习三个代表，实践三个代表”之类转移重点的标题下，不明摆着是在暗示人们三个代表并不是事关战略全局的高层次的治国方略，而只是些从身边做起的事情吗！媒体宣传为什么要故意“本末倒置”呢？
而对于三个代表真正有新意的地方，媒体却三缄其口，躲躲闪闪，不愿明说。另外，三个代表属于什么范畴，具有什么样的性质，媒体同样是一笔糊涂帐。三个代表到底是一种理论，还是一种决策，还是判断，还是路线，还是政策，还是方法，按照媒体的宣传内容，这些似乎都不是。综合各种媒体的说法，它似乎只是一种要求(媒体总是在说“按照三个代表的要求”)，就象上级对下级，老师对学生提出的要求那样。
我们不禁要问报刊电视的主编、宣传主管部门的领导，你们就是这么宣传“三个代表”的吗？在每天的报道中，怎么有那么多明褒暗贬，阳奉阴违、似是而非的东西。难道你们将“三个代表”就象安徒生笔下的“皇帝的新衣”那样去虚假赞美吗？这哪里是在宣传“三个代表”，简直是对“三个代表”的嘲讽和奚落。
江泽民先生是否应该想想连自己的“喉舌”都是如此态度，普通老百姓对“三个代表”还不知如何地厌恶呢！
