报载，被判无期徒刑的易兴权在狱中向重庆大学贸易及行政学院提出攻读MBA课程的申请，被监狱与校方批准。重庆大学不仅免除了绝大部分学费，只象征性地收了1500元教材费，还安排教授亲赴监狱为他单独授课。易兴权称，他这是“通过学习努力改造自己，重新做人”。学校与监狱方面则表示，这是“把刑期当学期，通过学习改造罪犯”。易兴权、学校、监狱三方的共同意愿是：让他以后为社会创造财富。 这样的狱中生活难道不算幸福吗？你，我，他，谁有资格让学校免除绝大部分学费学习MBA课程？而且还有教授主动登门“开小灶”？毕业后，谁又有能保证你有机会“为社会创造财富”？如果刑罚就是让人如此“幸福”，那世上的监狱一定会门庭若市。
我国《刑法》中有这样的表述：“为了惩罚犯罪……制定本法”，“中华人民共和国刑法的任务，是用刑罚同一切犯罪行为作斗争”。很显然，刑罚是国家对犯罪实施强制惩罚的手段，“惩罚”就是“惩罚”，不包含任何可以给予罪犯利益的成份。虽然《刑法》中某些条文明确写有“接受教育和改造”的内容，但这种“教育和改造”必须是通过刑罚进行的，而绝不能在刑罚之外。如《刑法》第四十六条规定：“被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他执行场所执行；凡有劳动能力的，都应当参加劳动，接受教育和改造。”按照《刑法》此款，“接受教育与改造”有两个条件：一是，被判刑，没有人身自由；二是，参加劳动。这两个条件都是刑罚的体现，首先表现为“惩罚”，而“教育和改造”只不过是“刑罚”本身的附带物。刑罚最直接的目的是“惩罚”，从法律产生至今莫不如是。刑罚间接的目的是“警示”，只有惩罚犯罪，违法必究，也才能有效预防和制止犯罪。
刑罚并不排斥“教育和改造”，一是对犯罪分子的“教育与改造”有利于防止犯罪，二是，“教育和改造”主要在思想，并非刑罚所可限制，三是，“教育和改造”是刑罚本身的附加功能，在实施刑罚的同时，“教育和改造”也必然同时实施。但有一点是明确的：“教育和改造”不是惩罚的一部分，但又必须通过惩罚来实现。正在接受刑罚惩罚的犯罪分子绝不能游离于惩罚之外，接受所谓的“教育和改造”。
抛开重庆大学不提，易兴权所服刑的监狱对刑罚的目的与其附加功能的认识，无疑是本末倒置。监狱是“学校”吗？监狱是“教育和改造”人的地方？从某种意义上是，而更大程度上不是。就如人们通常说“军队是个大学校”，“学校”也只是军队可有可无的附属作用，军队的职责是保护国家神圣不可侵犯而不是办教育，公民服兵役是尽义务，而不是去学习提高自己。这道理不是很浅显吗？同理，监狱最主要是也只能是实施刑罚的工具。而监狱辟出单独教室，给予易兴权与惩罚无关的受教育机会，实与刑罚的实质相背离。
易兴权某句谈“体会”的话发人深思：“我不愿与同监狱其他不思进取的犯人‘合污’。”在“万州第一贪”易兴权看来，他的“思想境界”比其他犯人要上档次。他这种高人一等的自豪感来源于何处呢？可能是如下三点吧：一是他的手比较干净，别的犯人可能是杀人越货，双手沾满鲜血，而他的双手只与权、钱、物打交道；二是他是高级工程师，也就是高级知识分子，又曾身居高位，权倾一时，惯性作用使然；按说，一朝沦为阶下囚，理应如惶惶丧家之犬，怎么会忘了自己是谁？因为还有第三点，他可以学MBA课程，与教授、记者探讨WTO，对全球经济指指点点，其他犯人行吗？他忘了，还有其他人也忘了，刑罚是量刑处罚，罚当其罪，比起同监狱的其他有期徒刑的犯人，被判无期的易兴权罪恶更为深重。
监狱中一位狱警的话也同样发人深思：像易兴权这样的犯人，通过认真改造是能被减刑的。到时候，他学的知识就能起作用了。“像易兴权这样的犯人”，在中国可说不在少数。送他们进监狱决非是因为他们本身没有知识，才送他们去进修，学成出狱，更好地回报社会。像易兴权就是高级工程师，还是“凭本事考上”的，面对记者谈到自己的学识“底气十足”。但在没进监狱之前，易兴权们的“知识”又到底起到了怎样的作用呢？
“人文关怀”不应该过分，不应该泛滥，而如易兴权之流所表现的，也不应视为“认真改造”。如果在这一点上产生混淆，那么送无期徒刑犯上大学也当指日可待。
刑罚就是刑罚，高墙就是高墙，惩罚绝不能用“给予”所代替。
