年仅40岁的中科院遗传所副所长薛勇彪是26位签名人之一，也是其中职位最高(副局级)的管理人员，同时也是一名“海归”学者。在《公开信》公布后，他曾被科技部领导请去了解情况。记者昨天通过电话采访，听取了这位青年学者的看法。
身为一名司局级领导，以联名信的形式发表观点，是否会招致批评？薛勇彪说他并未感受到领导对他有何不满，一切都很正常。他说，作为留学生的一员，他本人认为弄虚作假的海外归国留学人员只是个别人。他不对姚教授作为一名科学家的能力表示怀疑，但认为姚教授不该在上报的个人材料中“忽略”在海外曾有“不愉快”经历。他认为国家有关部门应关注这样一种现象，以防少数不良学者影响整个留学生群体的声誉，也防止国家有限的科研经费被不恰当地占用。这件事吸引领导层关注的并非仅是姚博士的是是非非，而是如何使国内科技资金分配及人才选拔更加公平合理。
姚是被陷害，还是另有隐情？在公开信发布之后，有关部门就此事展开了调查。一种观点是，姚是在美国又一起种族歧视官司的牺牲品。有人甚至将姚在美国的“不愉快”的经历与昔日在美被捕、最终又洗刷了罪名的李文和案相提并论。
对于《公开信》风波，科技界也有有关人士表态，认为原因是“有限的科技资金分配不均”。营造一个更科学公正的科研环境，《公开信》风波或许会促使及早将此提上科技界的议事日程。
晨报首席记者薛晖
姚博士的离奇官司
受到非议的姚博士曾在美国威斯康星大学麦迪逊分校生理系任助教。1998年12月，该校董事会正式解雇姚。关于姚的这段难忘的经历，昨天出版的《南方周末》做出详尽报道。
姚于1995年在加州大学伯克利分校获博士学位后，于1998年2月到威斯康星大学麦迪逊分校生理系担任助教。同系另有一位助教埃德文·查普曼。这个离奇的官司就发生在两位助教之间。
查普曼的实验是用细菌重组蛋白质，但他的实验却总出现意外。于是他怀疑有人在捣鬼。在警方的协助下，查普曼在实验室秘装了两架摄像机。录像显示，姚博士曾出入查普曼的实验室，并用查普曼学生的设备进行了操作，这可能就是实验结果出现问题的原因。
这之后，警方逮捕了中国学者姚博士。但姚为自己的行为进行了辩护：由于心情不好，错拿了别人的仪器。但校方董事会却据此认为姚有不良动机，并解雇了姚。此后姚上诉到法庭，去年法庭驳回姚的上诉。
就在姚被解雇后的第二年，他回到祖国，并在某高校找到新的岗位，并获得多项科研资助。姚成为归国学者中少有的幸运儿。
但按照工作合同，姚需在国内工作每年9个月，对他不利的指责却是，他从来没有超过每年3个月。
北京晨报
