sars再次表明“人权首先是生存权”的错误内涵

很多人理解“人权首先是生存权”，认为，意思就是要先活着才有其他权利，这倒是没错，但这种理解太幼稚了，难道那位高呼“生命成可贵……两者皆可抛”的裴多菲连这都不理解吗？生存是先决的条件，我们在讨论人权时，已经把它作为前提了：在此前提之下，我们要求种种权利。所以，各种人权宣言都没有谈到这一点，那些人权都是们确实没想到，还有人提到这个在人权概念提出之初就已经暗含了的东西。

但此时，有人说，“人权首先是生存权”，其实质是要取消这场争论，回到争论的前提去。而且，他把其他权力暗中和“生存”对立起来，似乎为了生存，小老百姓就的放弃他们的其他人权。事实证明，自由的权利，公民在社会中的其他权利，如言论权，知情权等不仅不和生存对立，而且会使我们生存的更好，没有它们，我们可能会像猪一样生存的很差，甚至连生存的权利－－这一前提都不保。sars不就是生动的证明吗？别以为放弃了自由就能换来苟活，那些“旗帜鲜明的在中国反对自由民主”的人总说自由会让人死，但事实是，不自由才会让人死。

宁愿舍弃面包取争自由的人，既有自由又有面包。
宁愿为了面包放弃自由的人，不仅没了自由，面包也随时可能被夺去。