[一]、基本形势的描述
第一、胡朝的矛盾政事。
胡朝初建，胡政起始。先有论宪之举，续有（垄断地）透明的公布SARS数字，跟着是承诺全面贯彻人权法案、准许成立独立工会，现有外讯频传即行“党内内主”。在这同一期间对旧案中的异议人士加紧判决，且量刑从严。新事是加强抓捕新异议人士力度和加大抓捕范围。对非官定宗教迫害加剧。新创政治犯名目：网络异议人士罪犯、SARS造谣罪犯。言禁创新严峻年代，给杜导斌下“爱的美敦选”……
我们要注意的是所有正面讯息都是口惠多于实惠。所有反面讯息都多是铁一般的现行事实。
第二、党内言论比较宽松。
在矛盾形势中，另一新趋向是让钦定民主人士发表“反党右派言论”、喉舌内言论尺度放宽：专制者必然灭亡、新闻司法必须独立、学者上书改政改规言论在喉舌发表、孙志刚案可“抹黑”员警形象。另一方面民间异议思想更活跃，不但禁不绝，还有雨后春笋的味道。
第三、挺胡批胡相争。
伴随胡朝胡政的“新事物”人们有两种比较极端的反应。一是挺胡之声一浪浪；一是批胡之论逐浪高。
挺胡者根据胡朝胡政的正面讯息判定胡是异于江的党内开明派，认定挺胡反江是促进中国民主策略应用。走得更远的是肯定胡是中国民主化的领路人。
反胡者则以胡朝胡政的反面讯息作依据反驳挺胡之论。
张三一言是反挺胡论者，发表了很多一面之词；现在有必要平衡一下发表另外的一面之词了。
[二]、基本形势的判断
第一、江胡一体是主要的，矛盾是次要的。
江胡一体是主要的，其一体要义体现在江胡有党统治权力的共同利益。他们的利益是一体性的，没有了党的统治权力，其个人和集团的利益就没有了依凭，倾刻化为乌有。
江胡矛盾是次要的，其矛盾主要基于个人权力之争夺，次为个人治党治国理念差异，欲施其政而产生分歧。
但矛盾服从一体利益，全党（指手中有权者的党）不能容忍任何因分裂而损害其权力和权利的行动。
第二、胡朝有政改意愿。
政改的目的不是为恩赐民主自由予民众，而是与时俱进，改进统治术，臻于精致。即是进行抓权固权的专制集权的政改而不是进行放权还政的自由民主的政改。其方法则是施行垄断式透明，包办式改革，鸟笼式开放，集中式民主，奴隶式自由。
第三、胡朝政改“宿命”地必然用自由民主世界的理念、程序、经验作参照和工具。
只要你一利用这些东西，尽管你主观愿望是为了专制，但客观效果必然或多或少增进自由民主的分。结果是为了专制集权的政改变成了增进自由民主的政改。在这一方面，好象没有引起人们的重视。
这“宿命”的特点是：不行政改党亡，行政改或可因为增添民主因子而延党命。但这延命的代价是改党性。因而党不亡是有可能的，但性（专制性）不变就不可能了。因而我们可以说，不政改党亡，政改则制亡。
第四、胡朝已经挡不住政改的压力。
中共政权现在和其它多数国家一样，脱离了自由民主世界就不能独立生存的地步。它要依赖的是民主世界，而不是专制世界。民主世界并不遵循中共专制独裁的规则行事，相反是中共必须按照自由民主世界的软力量规范行事。你照人家的规矩行事于国际，又按照自己的恶规施政于国内，就必然受到人的批评和压力；因为人家的规矩规定国内是不可以践踏人权行恶政的。面对你必需依靠它才能生存实力体施加的压力，党是无法抗拒的。
国内民众的压力，是不言而喻的事，这里不讨论了。
党内压力也是强而有力的。现在的党是三个代表的党：代党内外既得利益者利益、代表掌权者利益、代表党领袖利益。广大无权或少权党员是不入被代表列的，而普通工农和其它中下层党员更被排斥和被出卖。他们的声音在适当时候会发生作用的。
从另一个角度来看，在结构上，现政权无法化解高度一元化权力和已经多元化的社会利益群体的矛盾。高度一元化政权无法响应多元化的社会要求。一元化的权力无法改变多元化的社会现实，多元的社会不断对一元政权施加压力。这压力是结构性的，唯有把一完化政权解构为多元权力来源，让它能响应多元社会的要求，这样才能解决问题。而这一元变多元的过程实际上就是一种民主过程，民主过程实际上是一种民主累积的过程。
[三]、对胡朝政改与民主机遇的估测和评析
胡朝政改是很难避免的。
政改的第一个可能是党内民主化成分增加促成公民社会成形。民主成分一增，跟着来的是党内派别合法化制度化，派别间有制衡和竞争功能。“中共元老林伯渠的侄孙女、全国政协退休干部林安利最近给中国大陆国家主席胡锦涛发出公开信，要求恢复年前被查封的“中流”与“真理的追求”两份党内左派刊物，允许批评“三个代表”等“资产阶级自由化的言论和行动”，重新树立毛泽东思想在党内的指导地位。”可视作政改未动功效先行的征兆。
一旦党内有派别竞争，竞争者必然会到社会上寻求支持力量。社会上的利益群体也必然会到权力集团找寻代理人。因为所有派别都如此做，所有社会集团都这样做，在这样的形势下，社会利益群体集结成形既是顺理成章的事，也是合法的事。这就是公民社会成型的条件，民主就会在这样的社会里孕育成长。
政改的第二个可能是（日本）自民党化。在中国的现实条件下，若真的出现党内派别制度化，任何党内民主化都会由党内推向整个社会。大概会走一条真正有中国特色的民主化道路。
政改的第三个可能是出现大陆蒋经国。其效果已有台湾实例，不多谈。我们不可忘记的是理所当然有一种可能：集权固权政改的结果令统治臻于精致，权术更俱备科学化现代化功能，因而权力更巩固。这个可能性有多大？有待时间判断。我是不看好这个可能性的。
这里只举出显而易见的可能而已，其它可能还很多。还要举出的是世事往往是看似不可能、或没有人想象到的可能最有成为现实的机会。
[四]、对胡朝政改策略的建言
对胡政改一方面要指出其用意局限和可能后果，但更重要的是在策略上支持其所有政改措施；不管其政改是为党还是为民，是放权还是集权。只要你党一搞政改，民众自会以自己利益和角度去理解和搞自己的“政改”。这个政改就是公民意识的兴起。我们可以说，在现今国情下，政改时时处处都会惹起民众的公民意识。
我们用的是弄假成真，假戏真做的手段。你提出准成立独立工会的假诺言，我就假戏真做，来个真独立工会。你要宣布为颠覆组织，就必须付出诚信代价。要明白一点，成立独立工会的成本是会不断从社会累积增长的，而权力的者的诚信是极有限的。经一次两次再三再四折冲后，权力者无法不让步。
基于现今任何政改都必然用自由民主世界的理念、程序、经验作参照和工具的判断，又由这一判断导出运用理念、程序、经验的过程必然是一种民主累积的过程的认识，所以对中共现今提出的政改极力支持是合理和有正面效果的。还有，通过支持，可能促成朝野良性互动。
但在支持中，必须注意两点：一是在思想上，明确清醒地认识到党政改的目的是为专制集权而非为民主；切勿视党为民主运动的舵手。在行动上一定要保持民间的独立地位，不要把支持变成为拥护，自降身份为附庸。如果眼睛只向权力者，一心期盼出现好皇帝，失败是必然的，若把眼睛朝向民间的争取还有成功的希望。
还有一点亦属重要：在保持自主地位的支持中，不断清除夹于其间的盼青天之奴隶思想。
