对这两种意见，我都不完全赞成。谁说香港回归七年来，特区政府仅仅这么一点成就？我看，很容易就可以为特区政府开出一张长长的‘成绩单’，内容比一项‘二十三条’要充实丰富得多，甚至也伟大辉煌得多。我虽然身居香港，但是两耳不闻窗外事，是远远不够资格来列这张成绩单的。但是，这里也不妨小试一下，算是抛砖引玉。
回归七年来，香港最大的变化，公认是经济衰退，民生凋敝。其原因，是不是在于特区政府，仁者见仁，智者见智，我们这里不必争论。但是，如果说七年来特区政府根本不关心经济，根本无心搞好经济，我想绝大多数人是不会赞成这个观点的。那么，既然很关心经济，也很想搞好经济，结果是搞了七年（请注意，不是一年两年），越搞越差，看样子还会更差下去，那就不能不说是特区政府的特殊本领了。
这一点，我们小民虽然深受其害，但是，我看还是应该说它是特区政府的一大功劳。上周我们说了，特区应该‘讲政治’。而从政治上看，香港经济大衰退的后果之一，就是香港人要北上揾钱，眼睛盯住伟大祖国。你看看，这不是加速了香港与伟大祖国的融合吗？难道能说是罪过不是功劳？
当然，北上打工是一会事，心里对伟大祖国什么看法可以是另一回事。就是内地自己的打工仔，是不是都那么热爱政府、热爱祖国，其实都大有疑问。关于这一点，中央政府不像香港人那么‘naïve’（权且译作‘天真’），所以，尽管两地融合加快，伟大祖国还是要防你一手，于是要搞‘二十三条’。同理，对于立下这般汗马功劳的特区政府，伟大祖国是不是就可以完全信任呢？恐怕也不能这么‘simple’（简单）。更何况，甭管特区政府的成绩单多么长，它的很多勾当，实在是有些可疑，不像一个忠于祖国的地方政府的作为。这样的事情，也可以列成一个很长的单子，上周讲到的聘请鬼佬组成什么顾问委员会，就是其中一个很小的例子。
大的例子也有。比如说，特区政府的政策研究，当此民生凋敝之时，不去讨论如何‘迎难而上促发展’，偏偏挖空心思寻找什么‘香港凝聚力’。香港人是有国际眼光的，那些头面人物个个更是洋面包养大。可是，放眼世界，有哪一个不是独立国家的地方，会研究自己的什么‘凝聚力’？放到中国政治背景下，我们能够想象上海或者广东要强调本地的‘凝聚力’吗？它一旦强调本地的‘凝聚力’了，那意味着什么？是的，那只能意味着寻求独立，准备建立自己的国家，像今天的台湾、车臣、魁北克，昨天的克罗地亚、埃立特尼亚和东帝汶。至于打出什么民主的旗号来研究香港凝聚力，更是骗人。凡是受过简单政治学训练的人，谁不知道，民主政治的一大特点，就是所谓‘在分割中站立’（divided we stand），‘在分割中统治’（divided we govern）－－我这里引的，其实是两部政治学名著的标题，说的就是民主政治的运作，其中哪有什么‘凝聚力’不‘凝聚力’？
说穿了这些，我想，看官也就明白，我为什么也不是完全赞同文初所引第二种看法了。没错，‘二十三条’是一块石头，可以打人。但是，如果正好打在特区政府本身、打在特区政府领袖人物身上呢？‘二十三条’瞄准的一个突出目标，是‘分裂祖国’。说到这一点，很多人首先想到‘台独’。其实，‘台独’自有解放军去对付它，和香港关系不大。难道香港愿意成为‘中华民国在台湾’的一部分，像金门、马祖那样子？这当然是完全不可能的。真要防备的，是香港那些当权者，你以为他们当中不存在将香港从祖国分裂出去的图谋啊？‘二十三条’所列再一条大罪，是‘颠覆’，包括‘煽动’颠覆活动。什么叫‘煽动颠覆’？就是想方设法让人不喜欢我们伟大祖国，不喜欢祖国的政府和制度。七年来，如果香港有人怀念英国殖民地时代，如果有人有能力让越来越多的人怀念英国殖民地时代，那会是谁？
朱容基总理卸任前最后一次来香港，讲过一句很重的话：香港回归中国之后，如果搞不好它，我们就是‘历史的罪人’！朱总理说话向来一言九鼎，令人信服，你以为他是随便说说？既然不是，那就很快要到把‘香港的罪人’绳之以法的时候了。中央政府下这么大力气推动‘二十三条’立法，哪里是为了对付几个草芥小民？七年来把香港搞到天怒人怨的那些大人物，你以为你搞一项‘二十三条’立法就真的有功了？Naïve! 让你搬起‘二十三条’这块石头，现在知道该往哪里砸了吧？
