1，敌人从“第二十一旅团主力”改为“二十一旅团第二十一联队第三大队和辎重部队”再改为“二十一旅团辎重部队及后卫队”。
2，敌方损失从“与敌万余人激战，一部被俘虏缴械”到“歼敌三千，毁汽车一百多辆，大车二百辆，缴获九三式野炮一门，轻重机枪二十多挺，步枪一千多支，掷弹筒 二十多个，战马五十三匹，日币三十万元，棉大衣一万五千多件，其余军用食品无数。单是日本大衣，就够我师每人一件，”再到“毙敌1000多人，缴获步枪一千多支，毁汽车一百多辆，取得了抗战后第一个歼灭性的胜利。”然后到“歼敌一千多人，缴获步枪一千多支，毁汽车八十余辆，”汽车缩水了20多辆，两百多辆大车和战马也不见了。
3，我方损失也从”我军伤亡近千人”改为”我军伤亡六百人”，让人无所适从。
也许有人要说以前数字有误，此役按林彪最早版本的电报的说法歼敌辎重队一个大队。按正常编制，日军一个大队相当于一个营，应为八百人左右。现在的版本是还历史的本来面目了。事实并非如此。也许因为平型关战役在中共历史上占的地位太重要，以致承受了太多的党派政治重负。
日本陆军每个野战师团的兵力编成为∶两个步兵旅团（每旅团辖两个联队，每联队辖三个大队，每大队辖四个中队）、一个骑兵大队（辖三个中队）、一个炮兵联 队（辖两个野炮大队、一个山炮大队，每大队辖两个中队）、一个工兵联队（辖两个中队）、一个辎重兵联队（辖两个中队）。问题就在这里∶如果是日军战斗部队 一个大队辖四个中队确有800人，可是辎重队只有两个中队只有400多人。丙种师团（用来对付八路军的师团，人少没有重武器）辎重兵队，人员更少为370人。而且日军的大队、联队和旅团都没有辎重队的编制，只有师团才有。战争中，部队每天给养弹药消耗很大，辎重兵第5联队（即第五师团辎重队，长官原田真一大佐）要向师团下属的两个旅团和师团部提供补给，不可能全部出动为21旅团补给。否则远在涞源和蔚县的第9旅团和第五师团部给养弹药怎么解决呢？退一万步讲，就算全体出动，也只有400多人。离1000人或800人相距也太遥远。
御用历史学家也许也认识到了其中的漏洞，又凭空加上了二十一旅团第二十一联队第三大队作为所谓补给部队的后卫队添塞其中的漏洞。可惜日本鬼子偏偏有个毛病，爱做笔记，所以他们的军史资料非常丰富，不要说师团就是联队、大队也有详细的战史，逐日记载他们的位置、部署和战斗，稍微大一点的战斗不仅记载详细经过还有非常精细的地图。按照他们的记载，1937年9月25日拂晓，日军21旅团全部作战部队都在其他地区执行任务，没有派去保卫补给部队。八路军早在9月26日拂晓就已经撤出了战斗。而根据《滨田（第21）联队史》记载∶9月28日第21联队的第３大队才到达115师歼敌的战场，他们只看到车辆的残骸和尸体。9月25日战斗发生时他们还远在灵丘。
从常识来说9月25日时平型关前线的日军只有三个步兵大队和炮兵、坦克最多4000余人。在开战以来还没有发生过袭击运输线的情况下，为何要派出占前线作战兵力1/4的1000多人的雄厚兵力为前线这么一点兵力押粮运草？？？这与常理不合。
此外XXX的数字历来有两套，一为公开数字用来做宣传。一为内部数字用来给领导干部做参考。战斗发生五年之后，八路军副总司令彭德怀，才在中共党内承认平型关战役的实况。其时彭任八路军之副总指挥，在党内接替杨尚昆出任中共中央北方局书记，他于1942年12月18日，在太行区营级及县级以上干部会议上，作了“关于华北根据地工作的报告”，他说∶“关于群众游击战，是从平型关战斗之后，更加认识到其重要性。平型关是一次完全的伏击战，是敌人事前完全没有想到的，但是结果我们没有能俘获一个活日本兵，只缴到不上一百条的完整步枪。”（中共中央华中局宣传部1943年8月20日出版之党内秘密刊物“真理”第十四期。）原来现在所称“缴获步枪千余枝”，亦系夸大十倍之虚妄宣传。如果歼灭了1000多敌人的话，为什么在日军辎重兵也普遍配有枪支的情况下，只缴到不到一百条枪？？这再次说明歼敌千余或800绝不可能。
大衣之说更是荒诞不经，前线顶多只有4000多日军，为什么要往战斗激烈的前沿送一万五千多件大衣，这多出来的一万件大衣给谁穿？
那么到底八路军歼灭了多少敌人呢？
首先根据常识判断，考虑到还要为第9旅团和第五师团部提供给养，日军辎重兵第5联队派出为21旅团提供给养的人数应为全队的1/3最多1/2（一个中队）的兵力，即100-200多人。
让我们再参考敌方（日本）和友方（国民政府）的资料∶日本战史专家详细考证了军史和参战老兵的回忆后对平型关战斗作出的结论是∶“1937年9月25日拂晓，日军21旅团全部作战部队都在其他地区执行任务，没有派去保卫补给部队。中共的所谓伏击战是日本战史中没有伤亡记载的小战斗，但按中共的记载是一次非常漂亮的伏击战，若真的那样，也只可能最多打死二 百个日本运输兵。”
再看国民政府军事委员会的资料∶当时任国民政府军事高参在山西前线协助工作的徐永昌、林蔚深入前线核实后，给蒋委员长密电称八路军歼敌两百余人。(大陆出版的《抗日战争正面战场》引用了此电。)与日方的资料相符。
那么为什么八路军名声大噪，其他歼敌人数和自己伤亡远在八路军之上的国军部队反而默默无闻呢？
台湾学者分析了其中的原因∶“就作战经过与伤亡情况而论，高桂滋部伤亡倍于八路军，足见高军作战之英勇，但当时高军没没无闻，对林彪115师则夸大宣传，国内若干报章亦为中共之宣染所蒙蔽，称之为平型关大捷，竟喧嚷一时，究其原因，则基于下列两点∶
其一，照国府军委会规定，为保守军事秘密，战况之报导不得公布国军番号，故国军在淞沪及各地战绩，从未发表番号，高军之英勇作战，亦复如此；惟八路军则不顾国家机密，违反此项规定，故意发表自己番号与战绩，向全国报导宣传，以达到扩大影响之目的。
其二，八路军参谋处致各报馆之告捷宥（廿六日）电，故意夸张其所伏击之敌军为万余人，致各报均为所惑，竞相转载，原电称∶《大公报》鉴∶“九月廿五日，我八路军在晋北平型关与敌万余激战，反复冲锋，我军奋勉无前，将进攻之敌全部击溃。所有平型关以北之辛庄、关沙、东跑池一带阵地，完全夺取。敌官兵被击毙者，尸横山野，一部被俘虏缴械，获汽车、坦克车、枪炮及其他军用品甚多，正在清查中。现残敌溃退至小赛村，我四面包围中。八路军参谋处。宥。”
由此可见，八路军参谋处宥电所云敌官兵“一部被俘虏缴械”，纯属虚构，中共现在所称“缴获步枪千余枝”，亦系夸大十倍之虚妄宣传，由此亦可测知平型关战役的真相了。平型关战役，如与淞沪、台儿庄、长沙等廿余次大会战相较，真是小巫见大巫；但回顾八年抗战，八路军新四军算得上对日作战的，也仅仅是此一战役。”（《中共史论》郭华伦编著，第四册。第十二卷，中华民国国际关系研究所编印。中华民国五十八年九月出版）
台湾学者进一步指出∶“从上述三项资料看，从“与敌万余人激战”，到“歼灭敌人三千多”、“歼敌一千多”，到底何者是对，恐怕中共也弄不清。由此可见，中共公开宣传的“平型关大捷”，全与事实不符。而实际参与平型关战役的军队，有国军，亦有受编为国军之共军。国军实为主力，为第十七军高桂滋的84师高哲、第21师李仙洲；第十五军刘茂恩的第64师武庭麟和刘茂恩自兼师长的第65师，以及刘奉滨的第73师，共计六个师。9月26日的平型关之战，中共第115师主力曾参加对日辎重的截击，也是他大吹大擂对外宣传的第一次战斗。从整个战役看来，中共115师只是担任对敌辎重伏击任务，无论战果如何，其在整个战役之地位及价值，与其他六个师相比，是不能等同的。而中共史家把平型关战役写成共军的“大捷”，并谓“打破了所谓皇军不可战胜的神话，鼓舞了全国人民的抗战热情和必胜信念，八路军从此声威大震。”这完全与历史事实不符。（《中共编写“中华民国史”真相探讨》第二卷陈木杉着，国立编译馆主编。中华民国八十三年五月初）
其实不管歼敌人数多少115师在平型关为国捐躯的烈士也是值得我们崇敬的。但是“平型关大捷”却成为某些人自吹自擂，肆意造谣诽谤中伤友军的本钱和炮弹。在这方面从大陆出版的抗战史读物，从纪实、报告文学、回忆录之类的民间野史、文学作品，一直到权威机构出版的官修正史和大中小学教科书，极尽污蔑丑化友军之能事，无所不用极。大致上有以下两点∶
一为污蔑国军畏战，士气低落，保存实力，没有配合八路军出击，放跑了敌人。“友军在战斗中的配合，实在太差。他们自订的出击计划，他们自己却未能遵守。你打，他旁观。他们时常吹牛说要决战，但却决而不战，或向敌人打，而又不坚决打。他们的部队本来既不充实，在一个出击中，却以区区的八个团兵力分成三大路，还留了总预备队，而每路又相隔十多里或二十多里，这样不仅缺乏出击力，而且连我们打败了而退下的敌人，他们碰着了，竟不但不能消灭之，反而被这些突围的敌人冲坍了。他们的指挥真笨极了，特别不能真正了解与运用在战役上于决战的地点与时机集中绝对优于敌人的步兵、炮兵、飞机以猛攻敌人。”（林彪《平型关战斗经验》）
“随后，第343旅主力即向东跑他发展进攻，按计划配合友军消灭该地之敌。当日黄昏，攻占东跑池东北高地，将日军压缩于东跑池一带盆地。但由于友军未按计划出击，并由团城口撤退，该敌未能被歼。”（《中国抗战军事史》第172-173页）”国民党军队的前卫部队即郭宗汾的第２预备军，却在日军前沿阵地前按兵不动，没有按原计划向团城口的日军发动进攻。等陈长捷第６１军赶到，郭宗汾军却又调头南撤。拂晓出击的计划弄到中午还没打响，致使当面之敌粟饭部队的两个大队安然退走。事实上晋军在平型关面临的只有粟饭大佐的两个大队，一千余人。晋军５个军不敢与之交战，这在战争史上算是一个奇迹。东跑池守敌势孤力薄，经不起八路军杨得志部的冲击，弃阵向团城口退却。685团穷追猛打”并刹有其事地编造了东跑池的日军在向团城口的逃跑途中，在村庄设伏打退八路军的故事。（八路军115师征战实录）
“上午九时，林彪派来的参谋紧急求见，催问晋军为何按兵不动？杨、孙二人始知晋军前卫第二预备军仍滞留在迷回村一线，并没有按计划行动。杨爱源大怒，派作战参谋快马急驰迷回村，第２预备军军长郭宗汾还在被窝里睡懒觉，作战参谋闯进卧室责问……”（人民文学）1995年第８期《平行关大捷》）
甚至在歌德派的散文中，通过主人公之口对英勇战斗在东跑池一线的国军（下文有祥述）进行诽谤和污蔑，形容他们的忠骸是“恶臭”，咒骂他们放跑了八路军包围的敌人，是不战而逃的“豆腐军”。并把这种散文编入中学语文教科书对青少年进行灌输。
