问：刘晓波先生，您在“中国不再黑暗一片”的文章中指出，中国当局对自由知识界发动严厉整肃，官方开始有意识地“反自由化”。这使人想起上个世纪80年代在邓小平时代曾有过的“反自由化”运动。现在的整肃和当年的运动相比较，有什么异同？
刘晓波：这次，当局现在虽然也发表文章，批自由主义，但它不象80年代公开搞运动的方式，而是采取一种六四以后的独特方式，采取发内部文件，抓人等等，这些方式。只是，这一次大家感到比较吃惊，这一次整肃的面积比较大，监控媒体和网络，就是说，它这一切，都不是公开的，都是通过内部方式进行的。
问： 它不公开，而是通过内部方式整肃，是不是和国际社会对中国政府在人权问题上的压力，以及中国国内的自由知识界－如果说是有的话－所给予的压力有关？
刘晓波：当然，这两种压力也起很大作用，但是，也与国内的现状有关。正如我在文章中提到的那样，它不仅关系到知识分子本身，而且关系到整个社会的状况，整个老百姓的思想观念的变化。再一个就是，中国的六四的死难者，他们以自己的献血唤醒了人们对自身权益的意识。在这种情况下，如果当局公开搞整肃运动的话，即便不造成公开的抗争反弹，起码会造成一种内心的反感，消极怠工，等等。80年代，清污和反资产阶级自由化都在胡耀邦和赵紫阳的阻止下，无疾而终。而且，中国经济的发展的分化，使社会出现分化，公民的生存的空间大了，特别是自由知识分子这一块，他们的生存手段已经多样化了，不是非吃你那碗饭不可，所以，人们的恐惧感不象以前那么强烈。再一个，人们的价值观念也完全多样化了。从某种意义上说，官方的价值观和民间的价值观完全是对立的。被官方打压的人往往会成为民间的道义英雄。打压得越厉害，被打压的人在民间的声望可能就越大，在国际上的威信就越高。这样，政权统治的成本就会加大。
问： 中国领导人换代后，中国国内外都曾有“胡温新政”的说法，一个时期以来，这一说法受到质疑。您在文章也把中国目前对自由知识界的整肃仅同胡锦涛的名字挂钩。那么，是不是说，所谓“胡温新政”本就是子虚乌有的事情？
刘晓波：实际上，当时人们把善意的期待误当成了现实。实际上，我觉得，中国现在的改革模式，在大方向上，仍然是邓小平模式，就是政治上保守，经济上改革的这种跛足的改革模式。实际上没有什么区别。
德国之声(文章仅代表作者个人立场和观点)
短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.
【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海，小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员：每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用，成为《看中国》网站的荣誉会员，就可以助力我们突破审查与封锁，向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯，在危难时刻向他们发出预警，救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。
