中共实际上自赵紫阳逝世就表态，坚持1989年的“正确结论”，因为当时的处置是“正确的”，对赵紫阳的结论也就依然“正确”。不过，即使丧事按丧事办，本应尽量避免政治争议，但善良的人们终究希望，“盖棺论定”时能够还赵紫阳一个公道，洗清其十数年的不白之冤，而中共显然在坚持其“正确结论”，人们又呼吁，可以仿照毛泽东对待陈毅的先例，对逝者讼其功而搁置政治争议。然而，中共不为所动，终于还是“有功有过”地处理，而且，贡献本已一般用于褒扬，总是“有益”，无所谓“无益贡献”，不提“重要贡献”而强调“犯了严重错误”，显然是“过大于功”的意思，这样，种种的限制压制也就顺理成章了。
如此僵硬地一意孤行，还要美其名曰“实事求是”，是把天下人都当成了傻瓜，是把中共中央的少数人自己的利益、立场，强加于大多数人民了。
人们都还记得，当时，社会各界，甚至共青团和工会，都赞同赵紫阳的五月初讲话，一致认为学生爱国，是爱国民主运动，实际上否定了“动乱”的定性，并呼吁中共与学生真诚对话，推动国家的民主发展。中共的少数保守势力，却执意站在人民的对面，中断了“在民主和法治的轨道上解决问题”的进程，以不同的声音与社会民意对抗，蓄意激化矛盾冲突，不惜动用武力镇压民众，又反过来以此后的发展来证明所谓“镇压有理”。
赵紫阳遵守中共党纪，避免了中共的分裂。中共如果真的“实事求是”，就应该向社会公布王任重调查组的报告，向人民说明，赵紫阳是怎样支持了动乱，又是怎样分裂中共。
有意思的是，中共历史上“分裂党”的先例，都是有争议的。
先是罗章龙。他们以党员权利的名义要求召开“特别代表大会”，反对按照共产国际意志推行的左倾路线。这是标准的列宁主义的政治行为，然而，当时的共产国际已经为斯大林主义所统治，中共也服从于这种统治，列宁主义式的政治行为不再被承认，结果罗章龙等人被视为“分裂党”。
然后是张国焘。叶剑英报信，称张国焘有可能动用四方面军武力解决，于是毛泽东率领一方面军突然动作。据文革中歌颂林彪的材料披露，当时林彪指挥士兵将十数挺机枪一字排开，与四方面军对峙，徐向前则认为没有“红军打红军的道理”，结果和平分开。但是双方手中都有军队，各执一辞，互相指责对方“分裂党”。形势比人强，双方后来又汇合，张国焘仍为高级领导人，但因西魇О芏
