这些设计，而其共通的特点则是缺乏中国建筑文化特色，没有继承中国优秀的建筑传统，多偏向于追求新、奇、特、怪，而且造价过高，不符合中国国情，国家大剧院不过是其最突出的例子罢了。因此引起了很多有识之士的担忧：我们正在失落自己！
我们当然有必要向西方学习，吸收他们先进的科学技术，也包括某些文化因素。建筑具有物质与精神的双重属性，尤其对于国家性纪念性文化性大型公共建筑或城市结点、城市标帜性建筑而言，应该提出更高的精神性要求。这一要求不仅指形式的美观，更体现于深层的文化与艺术内涵。
经历了几千年形成的中国文化，体现了中国人特有的自然观、审美观和社会观，是一个很持久很稳定的观念。我们还是应该在自己的传统文化的基础上，吸收外来因素，加以更新，以创造出我们既是中国的又是现代的新建筑文化。而不是漠视它，任凭西风东渐！
20世纪，在全球范围内，这种源于欧美的现代主义建筑思潮所谓“国际式”的“世界主义”已风行全球，并以此而似乎成为建筑“时代性”的标帜。但从20 世纪中期以来，在世界范围内，包括发展中国家，也包括发达国家如日本，人们已逐渐警惕到西方现代主义的负面影响，认识到以西方为中心考虑现代化的时代已经过去，要求重新认识和肯定本民族本地域文化特色，使那些充满魅力的生活环境再生的时代已经到来。国际建筑师协会最近十几年来一再呼吁发展中国家要注意保持自己的“区域性文化特色”，担心这些国家大量抄袭西方，失去自己的城市和建筑风貌，就是明显的例子。我还认为，“全盘西化”的思潮不止是建筑界的问题，而是整体的问题，应该引起极大的重视。
有人说这种观点太不“现代”了。但什么是“现代”？“现代”的基本要义就是运用现代科学技术手段，创造出符合现代观念符合最广大人民物质和精神需要的新文化。“现代化”的一个很重要的观念是保护文化的多元化，保护环境，从资源消耗型转到资源节约型。而近些年吹进来的这股以追求新、奇、特、怪、洋为目的的一些外来建筑却背离了这些原则。我们坚持的原则才是最现代的，才是真正先进的！
近年来，对于上举由外国建筑师设计的建筑，也不断出现了争论的声音。让我们也来看看这些作品的情况。
中央电视台总部大楼（CCTV）将建在北京中央商务区东三环南路一块10公顷的地段上，总投资达50亿元人民币，包括CCTV、TVCC（电视文化中心）和一个媒体公园。按照现已获得评委全票通过并采纳的方案，CCTV被设计为一座高230米、面积达40万平方米、由两个上部向内倾斜6度的Z字组成的扭曲方环状摩天大楼。TVCC建在地段的另一边，是一幢塔式摩天楼。媒体公园则位处它们之间。
拥护者主要从形象的创新角度给方案以充分肯定，说它的美体现了一种挑、跳、冲、扭、舞、飞的动态，是一座“英雄般的”建筑，“狂野、大胆且富有冲击力”，“似乎是一座超体量的城市雕塑”。
但反对的意见占压倒多数：方案的确具有明显的雕塑感，但它所在的北京中央商务区，楼群密集，空地甚少，又没有任何轴线的组织性，突然出现这么一座超体量的“雕塑”，是没有根据的。
CCTV有着超大的悬出部分，一个折角形的巨大体量在200多米高空悬挑出70米，显出一种颇具刺激性的但并不正常或者说不健康的震撼力。从心理学角度，即使走过那悬在半空中的地方，哪怕结构工程师向人们作出如何的保证，恐怕是连脚步都要放轻的。
人们评论设计者以其飞扬跋扈的造型，无视东方人特别重视的与环境共生的心态而傲然独立，与大众传媒理应更多余现的亲民近民的格调也很不相称，对城市肌理构成极大威胁。一位网友问：“有个性，与众不同，难道这就是衡量是否具备专业精神的核心标准？”
就因为要造成这样一种异乎寻常的悬出，要多花15个亿。
名为“鸟巢”的奥林匹克主体育场，也是一座奇特的建筑，屋顶由众多形如枝条的构件交叉织成，为了完成这个“鸟巢”式屋顶，也要多花好几个亿。用钢量也大增，据测算，每平方米竟达500公斤，而悉尼奥运会场馆的用钢量每平方米平均只有30公斤。“鸟巢”膜结构也引起争论。它采用了ETFE（乙烯四氟乙烯聚合物）薄膜，厚仅0.2毫米，必须进口，价格高达每平方米2000元。仅为此，“鸟巢”就必须耗资3─4亿元。而且能担保的使用寿命只有十年。考虑到北京气候环境和污染，这种薄如蝉翼的材料受到沙尘暴、冰雹、污染以及人为损害的风险相当大，维修费用相当昂贵。
投资大约10亿元的国家游泳中心“水立方”存在的问题可能比“鸟巢”还严重。为了追求“立方体”不同凡响的造型，“水立方”把一般长方形的游泳馆改成为正方形，为此增加了许多不必要功能。同样为了追求“立方体”造型，“水立方”的室内高度确定为30米，从游泳和跳水比赛来看并不必要。跳台最高10米，游泳馆的室内高度达到15米就已经绰绰有余，多余的空间只会加重游泳馆的能源负担。
它的结构体系也不是按照合理的力学原则来确定的，整个建筑由多面体几何形堆叠而成，相当费钢。与"鸟巢"一样，也是一个片面强调其奇特形式而不顾结构合理的设计。“水立方”同样采用膜结构，屋盖、外墙和隔墙内外表面均为ETFE的充气气枕，造价至少2.5亿，占总造价25％。ETFE透光性强甚至过强，但吸声和隔音效果很差，为防运动员跳水时出现干扰，不允许产生炫光，也不能有室外噪声传入，就不得不在屋顶内外两层气枕之间设置隔声和遮光的吊顶。
尤其是，就在距离“水立方”1公里之内，就有一个规模相当大的英东游泳馆，举办过第十一届亚运会，享有“亚洲第一大馆”美誉。这么近有必要再建一个“水立方”吗？赛后维护费用也使其经济前景堪忧。现实的例子是亚运村水上康乐宫，因为运营效果太差，两年前刚被拆除。
这些无例外的由外国人设计的方案都一一中标，有责任心的中国建筑学家们不断地论证其不当。2004年6月，由周干峙、吴良镛领衔的四位院士上书直余温家宝总理，指责这些建筑“崇洋奢华”，“片面营造视觉冲击”，极大地提高了工程造价，并忽略安全、实用、环保等建筑基本要义。这次院士上书立即引起中央高度关注。至于CCTV大楼，消息还不确定，已有传言将被取消并重新设计，但也有完全相反的消息。同样是一批两院院士，2000年6月10日曾为国家大剧院上书中央，但遗憾的是4年后的今天，巨蛋形剧院已经要建成了。
要从根本上破除错误的建筑思想，建筑理论的建设也是不可忽视的方面。我们不能只是责备别人，正因为中国人自己失落了自己的建筑观，才使得错误的设计能够得以在中国通行。库哈斯自己就说过：“这一建筑（指他设计的CCTV大楼）也许是中国人无法想像的，但是，确实只有中国人才能建造。”一位网友说：“库哈斯是个绝顶聪明的人，他善于抓住中国评委的心理和审美特征。他这次的投标作品与他在欧洲的项目质量相差万里，简直就是拿亚洲人当儿戏。他知道中国需要提高国际地位、扬名立万的建筑，而且也知道第三世界广大人群的整体审美趋向，如高技、前卫、夸张、解构、冷冰冰、酷，尤其崇尚‘奢侈’。”
参加过国家大剧院设计竞赛的意大利建筑师Vittorio Giegotti的话也令我们深思。他说，自己方案的落选，使他明白自己在中国犯的“错误”──“中国现在是一个急于摆脱过去，不愿意提起过去的时代。他们急于要让世界和国人看到经济高速发展的成果。他们需要最新的东西……所以他们会接受一个蛋。”
可怕的是，崇洋歪风自觉或不自觉的鼓吹者，往往并不是外国人，而是中国人自己。某些开发商自不待言，甚至还包括一些建筑师、学者和领导者。不但是官方，也包括民间。有一个故事：说是新疆要新建一座商场，我的一位朋友接到委托，赶到那里，满腔热情地要创作出既富有现代感又富有新疆地域和民族特色的作品。投资商却不以为然，说那种东西太土太“落后”，要求他“越洋越好！几十年不落后，不要给我省钱”！我这位朋友说不服投资商，只得悻悻而归。
究竟问题出在哪里？问题的关键何在？我无力作出全面的回答，只是肤浅地感到，应该说，“体制”是问题的核心，包括决策体制、审查体制、教育体制、学术包括众多学会（和所谓“学会”）的建设体制以及学术刊物的自律机制等等。事情要远比我们表面看起来的深刻多了。
文化观念对城市规划具有深层次的影响，这在世界范围内也是个不争的事实。美国建筑师沙里宁说过：“让我看看你的城市，我就能说出这个城市居民在文化上追求的是什么。”沙里宁还说：“城市是一本打开的书，从中可以看到它的抱负。”
关于国家大剧院的大辩论，其意义也早已远远超出了对某座具体建筑的评价。有位学者甚至评论说，它将标帜着中国建筑创作道路的一个新的转折，在中国文化建设方面也具有重要的意义。
《世纪之蛋：中国国家大剧院之辩》
