没有！从来没有！
三年多来，我接到许多认识的、不认识的朋友来信，有些信函，我回复了；更多信函，因较为匆忙，未能一一作答。在此，我向所有给我来信、给我支持的朋友，表示深深感谢！
在许多来信中，有位朋友这样写道：“老方，虽然我对自上而下的反腐败，不抱很大希望，但我认为，布衣百姓，并不应该就此放弃反腐努力。你们做记者的，更不应该停止对能够发现的腐败的声讨，总之，不应该姑息腐败或者让腐败分子活得太自在，尽管他们中的有些人可能会逍遥法外相当一段时间。
“例如，参加十五大，我曾亲眼看到有人把揭发王雪冰（原中国银行行长）的材料，交给了中央领导，然后，我又眼看着那位揭发者苦苦等候五年，直到十六大召开前夕，才传出王雪冰终被处理的消息。没有严格的制度和公开的监督，任何部门、任何领域，都不可能有所谓的“净土”。与其自欺欺人，真不如早点把针对徐永光的审计，早点公布出来……“
全篇结尾，我还想为那位倒霉的“贪污犯”兼“揭发者”－－易晓－－说两句。2002年，我曾专门辟出一章说到易晓的冤案，今天，我想再次为他的冤案说上几句：“易晓贪污200万元”案子，亟待重审。理由是：
（1）易晓贪污案，发生在1991年。易晓贪污的，据说就是希望工程的200万“捐款”，可是，从90年代初案发，到2002年徐永光大喊“遭到恐怖袭击”，再到2006年的今天，徐永光从未对外“详细介绍”易晓贪污的“罪恶行径”，请问：这是为什么？
（2）此案审理，跌宕起伏，北京中院曾几次以“事实不清”为由，将案卷退回，要求“补充侦查”。先“死刑”，后“死缓”，最后是在“领导批示”之下，经历6年时间，才勉强结案的，问题是：那位做出“批示”、现已退休的中央领导，是不是真的了解案件实情？
（3）易晓“贪污”的200万，案发后，是从国有企业的公开账户上“被起获”的，依照法理推断：就算易晓有贪污之“心”，其贪污过程也没能最后完成。根据某人贪污“企图”予以严厉惩处，是不是有点“不合法”？
（4）经查，1990-1991年，易晓只是徐永光手下“临时聘用人员”，其工作、工资关系，均未正式调入青基会，试问：一名临时应聘者，倘若没有会计、出纳配合，叫他如何贪污？此案只有易晓一人被认定“贪污”（不是盗窃），岂非咄咄怪事？
（5）审理易晓案，徐竟然两次出庭，一次证明易贪污200万，一次证明易收贿5万，结果，5万受贿款也是从第三者手中“起获”的！问题是：天下竟有如此愚蠢的“贪污犯”、“受贿犯”？总计205万元的“涉案赃款”，居然全都没有放在自己“手边”？而且从两级法院的判决书中看，易晓竟然连“一分钱的挥霍”都没有！
（6）易晓案共有3位关键证人，除徐永光外，还有2位，其中一人从徐永光手里“借走”800万（至今没能归还）；一人“直接领走”50万。相关证据，已由柳杨送到美国放在亲戚家里，记者手头的复印件，徐永光应该不会否认吧？
（7）易晓发起“恐怖袭击”前，早已办妥“保外就医”手续，获得间接“自由”。一名贪污犯，如果真的贪污了“捐款”，何必还要带头“闹事”？易晓偏偏不服，这才引发柳杨搜集证据，2人“合伙”找到传媒揭发，导致“恐怖袭击”在2002年发生（徐永光语）！可是，反向思考，这样奇怪的“恐怖分子”兼“贪污犯”，难道不该重新“审视”？
（8）有知情人说，此案的背景是：1991年，易晓帮徐永光“搞”到价值超过1亿元的物品捐赠，这是迄今为止，中国青基会收到的最大一笔实物捐赠。那一年，刚刚开始做希望工程的老徐，曾在事前答应：一旦“劝募”到位，徐愿意拨付2%的“工作经费”，约合200万元人民币。孰料，劝募工作完成后，因为易晓颇得上级领导赏识，在工作中又常常“顶撞”老徐，于是老徐“火”了……？
（9）2002年3月，党中央并没有因为柳杨揭发、方进玉试图报道，就下令逮捕我们这些“恐怖分子”，但是，易晓却因为上述“贪污”旧案，被全国通缉，押回大牢。每年两会召开，雅安监狱都会让他“蹲禁闭”，理由是：“涉嫌危害国家安全”！为防止两会期间易晓再度“闹事”，所以“禁闭关押”通常要等两会结束……今年两会，即将召开，真不知狱中易晓，是否又遭“无端禁闭”？
（10）柳杨尚未发现癌症时就曾告我：为帮助易晓平反，她曾四处奔走，甚至找到最高法院的副院长。副院长的答复是：易晓一案，按理应予重审。无奈，徐永光能量很大，平反此案有阻力……
呜呼！透过徐永光“投资过亿、平安无事；招摇过市，大放厥词”，人们或许已经对他的这种“活动能量”有所领教？徐永光的“屁股”摸不得？对不起，偏要摸！
2002年底，我就公开说过：涉嫌贪污的，恐怕不是易晓，恰恰是徐永光！今日罗列“易晓贪污案”之十大疑点，仍要大声疾呼：易晓一案，应当尽快进入审判监督程序。因为这个“袭击希望工程的贪污犯”，可能就是中国法制进程中的又一个“佘祥林”！
2006-04-02
