令人感到惊异的是，有一些人应付性地说一句“恐怖活动无疑应当受到谴责”后，在“但是”上大做文章，他们认为恐怖活动产生于全球性的不公正，是弱势者对强权的反抗，虽然这样的反抗有些过分和不恰当。比如，有人说，“要理解恐怖主义的悲愤，才能化解怨气。
骂声恐怖主义太沉重，也太容易，但是却妨碍了追寻正义。“这些貌似公允和深刻的言论，与其说是在分析恐怖主义产生的原因，不如说是表现出对恐怖主义的同情和理解。
有人说，“贫困是滋生恐怖主义的温床……不能不说，近些年来恐怖主义活动在世界范围内的增多，与西方世界重新进入所谓‘新镀金年代’，而人类整体也被迫同步跟进密切相关。”这种高论无视一个明显的事实：恐怖分子主要来自盛产石油的富国，这些国家几乎个个都是债权国，发展中国家，甚至发达国家都欠它们的钱。
如果恐怖主义的产生和国家的贫困直接相关，那么恐怖分子就不应该来自石油富国，而应该来自世界上的穷国，比如柬埔寨、老挝、孟加拉国、埃塞俄比亚等，但事实上情况完全不是这样。
血腥的事实一再说明，恐怖袭击无一例外地都是滥杀无辜，这充分说明，恐怖活动的目的就是制造恐怖，而不是像某些辩护者说的那样，是为了追求正义。我们不能因为这一次的受害者是自己不喜欢的目标而暗自高兴、是与己无关的人而伪装公正，对施害者和恐吓对象各打五十大板。
有一种辩护之词认为，恐怖活动是弱势人群对强权的不择手段的反抗，有人质问说，为什么大国可以用先进武器打仗，难道以政府的名义发动战争，用军队杀人就可以，为什么只谴责恐怖袭击？我们说，任何杀人都不是好事，战争当然不是好事，但战争和恐怖袭击确实有区别。战争有正义与非正义之分，对战争的性质，对战争是否有正义性可以争论，但恐怖没有正义非正义之分，对恐怖活动的性质没有任何辩护的余地。
人类社会发展到现代，因为未能做到根绝战争，不得已而求其次，以国际法、日内瓦公约等形式对于战争制定了一系列规则，比如宣战、不虐俘虏、禁用开花弹，等等。肯定有人要大加嘲笑，说难道遵守规则的杀人好过不遵守规则的杀人，你们的所谓人类文明，不过是制定杀人的规则！可以理直气壮地回答说，战争最好完全没有，但秦军坑赵国降卒40万，总比现在的交换、送还战俘的做法残忍。另一个例子是处死刑的方式，难道我们真的看不出来，从凌迟到绞刑，从枪毙到药物注射，其中贯穿了一种从野蛮到文明的线路？
我们长久以来有一种思维习惯：如果不是十全十美，任何不好的东西都没有差别。但人类历史证明，很难有十全十美的东西，所谓人类文明，往往是对不好的事物不断加以改进，用规则加以限定。你可以对人们按照规则做你认为不好的事大加嘲笑，你可以故作高尚地批判人类在战争、死亡等等方面的自我限制和改进，但你站到文明规则的对立面，就是站到人类的对立面。
恐怖袭击绝对和追寻正义不沾边，任何使恐怖主义与正义挂钩的努力，都是对正义的损害和亵渎。
