时间：6月9日22时地点：1号线车厢
“偷窥男”偷拍穿裙女孩
今年6月9日晚上23点55分，网友“销售主管”在论坛上发帖，称其刚刚“抓”到了一名地铁“偷窥男”。他当晚10点乘坐轨道交通1号线从中山北路站赶往徐家汇。“上车之后感觉有点不对劲，右边的男子一直偷偷打量坐在我左手边的女孩。女孩长相普通，但是穿了一条稍微短的短裙”。“销售主管”说，过了一站多路程，右边的这位男乘客就开始摆弄手机，并将手机慢慢往下挪，朝着女孩的裙下迅速按了几下，然后旁若无人地朝四周看了看。没过多久，又重复了这遍动作。
“他的手机是很平常的直板机，我看了一眼，发现手机状态是拍摄模式。”“销售主管”觉得有点气愤，正好他的手机也有拍照功能，于是他跷起大腿，把手机放在大腿上，对着右边的这名男子狠狠拍了几张照片。记者在网上看到“销售主管”连发了3张照片，但照片非常模糊，只能看出男子戴着一副眼镜，留着平头，穿着一件T恤衫。
■支持者：
“只要看到偷窥者就鄙视他”
随着照片和文章的上传，网友们迅速热议，甚至还有一名叫做moonlight1011的网友回复：“这个男人我看到过的，也是在地铁里。也是对一个漂亮MM有骚扰行为，后来被MM凶了一下。晕死！不会是‘职业’的吧。”
对此，多数网友都给予了支持：“能再清楚点就好了，号召全天涯的人坐地铁时只要看到他就鄙视他!”
■质疑者：
“曝光手段不也是偷拍吗”
但也有部分网友严厉地提醒：“你这不是也在偷拍吗？”还有网友就“三人的座位位置，偷窥的可行性”进行了质疑。
对此，“销售主管”认为：“我是偷拍，但是我没有肮脏地偷拍女孩。”他表示，当时想到，即使在地铁里揭发丑行，如果抢不到手机或者被他瞬间删除，事情闹大了也没意思。“我这样做是想提醒女孩，看到这样的人一定要小心。”
律师观点
网上公布“偷窥者”是正当行为
“网友网上公布偷拍者的方式属于正当行为，属于法律意义中的‘违法行为的阻却事由’。”昨天，面对偷拍“偷窥者”事件，上海得勤律师事务所商建刚律师表示，我国还没有单独的一部侵权法，在法律没有明确规定的情况下，行为人虽然没有依照法律程序实施某一行为，但是根据某些事由可以排除这类行为的违法性，这些事由即被称为阻却违法事由，亦称为“正当化事由”。商建刚解释说，有时为了维护社会利益的需要，必须对某些人的肖像进行公开使用，例如曝光虐猫者的照片、通缉逃犯而印制照片发布通缉令等等，尽管这时使用了特定人的肖像，但是均属于合法使用。
此外，商建刚表示，一般侵犯肖像权的行为都以盈利为目的，所以这件事不牵涉肖像权。对于名誉侵害中的照片，必须是反映当事人的面貌特征的正面照片，这些侵权照片必须能让当事人一眼就被辨认出。
“如果照片模糊不清，或者难以辨认当事人的特征，那么也没有达到名誉侵害的程度。”商建刚表示。
学者观点
“偷拍”可能导致社会安全感丧失
但复旦大学传播学院教授陆晔却表示，如果偷拍者的所作所为危害了社会公共利益，将他的行为公诸于众是被允许的。如果面对的是公众人物，例如政府官员、演艺明星，由于公众对他们有更高要求，因此偷拍有时也被允许。但是，在这一事件中，“偷拍穿裙女孩”能否界定为危害社会公共利益，界限非常模糊。
陆晔表示，她谴责“偷拍女孩”这一行为，但对于网站上公布“偷拍者”照片，她却有不同看法。陆晔认为，由于网友不受媒体传播的职业道德约束，在网站上公布“偷拍者”的照片，是非常随意和放任的，最终可能导致社会安全感的丧失。她说，每个人的日常生活其实都存在不妥行为，很有可能骂脏话、随地吐痰，如果随时随地会被公布在网上，那么今后大家生活中都要提心吊胆，一不小心就会被公布在网上，受到来自各方的压力。或许到最后会认为每一个对着你的手机，都可能在偷拍你。
