今年的两会，我看还是很有特色的。
3月16日，温家宝总理会见中外记者时的问答就有很好的看点。在事先安排好、审查过的提问之后，法国世界报的记者提出了一个未经审查的问题。
问题的前一半是关于温家宝的署名长文《关于社会主义初级阶段的历史任务和我国对外政策 的几个问题》的。该文于2007年2月26日由新华社以通稿名义向（包括《人民日报》在内的）全国千家党报首发，文中重提 （在1987年中共十三大时任总书记的赵紫阳首次提出的）“社会主义初级阶段论”，并声称“100年不动摇”。记者问：这是否意味着，中国在未来的一百年都不需要民主？
记者的后一半问题则超出了规定的范围。他说，在最近香港出版的中共前总书记赵紫阳的一本书中（即《赵紫阳软禁中的谈话》），赵紫阳提到：中国要实现现代化就要像台湾那样实现民主。记者问温家宝对此有何评论。
对于第一问，温家宝做了很长的回答，其中说道：“我最近这篇文章讲述了一个道理，就是社会主义民主与法制不是悖离的。…至于你提到的一个核心问题，就是社会主义民主是什么？我可以明确地说，社会主义民主归根结底是让人民当家作主，这就需要保证人民的民主选举、民主决策、民主管理和民主监督的权利；就是要创造一种条件，让人民监督和批评政府；…”
至于第二问，温家宝答：“你谈到香港出版的书与我谈过的这些观点没有任何联系，因为我也没有读过这本书。”有关赵紫阳这部分的问答内容，在中国大陆媒体事后的报道中都被快速地相继删除。
温总理的两段回应，引起我一番思考。
首先，本人一直没有搞清楚社会主义民主是个什么东西。我认为：民主就是民主，没有什么社会主义资本主义的。民主的对立面从来就不是法制，而是独裁。要民主就不能要独裁。所谓的社会主义民主，说穿了，就是共产党的独裁。说什么让人民当家作主，难道主人还需要个暴君来帮助自己作主吗？需要个暴君骑在头上来保证主人的权利吗？说“创造条件让人民监督和批评政府”，这话听上去不错，可是，谁来创造这个条件？指望将要被监督和批评的政府吗？没有监督和批评，政府自在得很，为什么要给自己找麻烦呢？
温家宝在那篇文章中提到“稳步推进政治体制改革”。什么叫政治体制改革？是在党的领导下低三下四的向党提“建设性意见”吗？那么有政协这个花瓶就够了，搞什么政治体制改革？中共实行政治体制改革的目的实际上是最终加强党的领导和“执政能力”，而绝不是任何意义上的民主。
有人说，温家宝的讲话是重提赵紫阳自己最看重的“初级阶段论”，这未免有些牵强。其实，“六四”时拒绝镇压学生的赵紫阳已经不是十三大提出“初级阶段论”的那个他了。而在经过十多年的软禁和反思后、认清了中国共产党独裁和反人民的本质的赵紫阳又早已超越了“六四”时的自己。连温家宝都只字不提赵紫阳，其他人就更没有必要把维持中共一党专政的“社会主义初级阶段论”再安到赵紫阳头上。
赵紫阳的书集合了他十几年来对中共本质、路线、体制等等的反思。如果温家宝要谈“社会主义民主”，谈政治体制改革，那么无论他如何定义民主及体改，都必然和这本书有着割不断的联系。“没看过”可能，“没有任何联系”是怎么都说不过去的。
没有人知道温家宝今天真实的想法。看着他当年陪同赵紫阳去天安门广场见学生时的照片，也难猜出他当时的心理活动。不过有一点是肯定的，任何减弱而不是加强中共一党专政的行动，任何表示“软弱”的举动，就像赵紫阳当年对学生说“我们来晚了”那样，一定会被党毫不留情的淘汰、消灭。从这个角度来看，从对记者和问题的筛选审查，从中共喉舌媒体对温家宝答记者问的报道的删减看，温家宝本人也是没有言论自由的，无论他自己要不要这个自由。
也许，这就是为什么温家宝在回答《人民日报》记者的提问时引用了艾青的一句诗吧。 要知道，引用诗词的最大好处就在于：可以任凭读者理解和解释而不需要作者或引用者负责。
事实证明，力图在体制内改良共产党的路早就堵死了。今天，任何为中共所谓政治体制改革出谋划策的都是在逆历史潮流而动。如果党内高层真的有人还在为中国的未来考虑，那就学学叶利钦，实实在在的做点事吧。
看中国首发 欢迎转载
