发表时间： 2007-06-28 23:19:04作者：唐子
今年四月中旬，网上曾报导山东某高校张教授偷窥学校女厕被拘留的事。这事报导之后引来人们一阵风似的骂，过了后，却似乎没人问：张教授为何这样做？其实这哪里只是一个张教授阴眼看女臀的问题，张教授不过被逮住了现行。也许还有王教授、林教授、彭教授在别的场所，比如写字楼，没被逮住。我曾经有一位公司的女同事上厕所就被偷窥过，追出来只看见背影。而那楼里就有教授。
我此文是想提出一个泛泛之问：国寨大学教授为何偷窥女厕？
其实问题只要一提对，答案就藏在问之中，就做了一半的事，下一半就是从问题把答案从隐藏的地方找出来。如果我们问：中国大学教授为何偷窥女厕？这就不好回答。因为这是个不成立的假问题。我也算读万卷书了吧，可在书里，中国历代王朝、皇朝的文士、举人、士大夫，我还真没有读到这样一个事例啊！
但倘若就问中共国寨里这些娃儿教授的事，这个问题就不难回答了。2005年8月台湾媒体报导，北京清大王小盾在台湾做客座教授期间就“情深深，雨蒙蒙”地摸了一位酷似林志玲的女博士的“咪咪”。王教授跟张教授这两件对待女性身体权利的侵犯的事不同，但性质一样：都是“不男人”们控制不住性的冲动。
说真的，人质·娃儿教授在中共国寨活得是最心苦、心累的一群。因此这些人里在两性交往中发生些“偷鸡摸狗”的事，太正常不过了，那是一种自我调节、一种心理减压。不调适，没准憋厉害了，还要出更不可思议的事呢。直白的说，只要中共强暴着中华大陆，那就必定实行的是大井冈山式的匪帮统治，将13亿人都当作人质，教授不过是读书多被允许教书而已。人身思想信仰方面不自由，教授就不教授，男人就不男人，整个山寨国实际上就是个人体动物园。可雌雄动物人相见时还穿衣还一本正经，入厕要隔离，情欲冲动的时候还不能按照本能行事，那么会怎么样？当然就会出现教授偷窥女厕、侵犯女博士生胸脯的事。张教授、王教授决不会是这个国寨里最后做这事的教授。大儿童那就有大儿童的表现。
自从《九评共产党》彻底裸露中共魔体，其残忍的本质特性也就一览无遗。中华王朝、皇朝时代，全社会一直是和为贵的追求。而在中共国寨的58年，人质们一直被强逼学做施暴的流氓、撒谎的骗子，谁都不能有例外。斗争哲学被当作绝对真理。中华“为和”而忍的文化正统被践踏，宣扬、讴歌的都是横眉冷对、怒目喷火、粗口骂人等“不忍为贵”的邪恶思想。尤其是江泽民时代迫害法轮功，公然向宇宙的“真、善、忍”法则挑战，而教授对此都被逼着要表态或者被骗着要咒骂自己生命本质里的真性、善性、忍性。我们稍稍注意一下便会发现，自从被人制作了跟江泽民的性爱光碟的宋祖英唱“走进新时代”之后，人们便越来越不真忍、不善忍了，假忍、恶忍现象越来越严重。假忍、恶忍是全民性的，而在国寨教授之中最为严重。偷窥女厕不过是假忍、恶忍的结果，最普通的一个事例。
写这篇文章之际，我问一位女性网友如何回答这问题，她给我这样一段文字：“从我在网上与几为教授的聊天看，感觉现在的教授在知识方面不重德，多书本知识，少品德修养，知识成为用于换取自身职位，名利的筹码，不注重道德修行，我觉得大学教授学了很多学问，并不知道一个教授，应该具备承担的道德职责。教授偷窥女厕是色的欲望，情欲的宣泄。我想这是受中共政治文化教育的必然吧。
理性克制力是一种忍功，东西方是两条不同途径在培育：东方通过培育君子儒的道德教育途径，西方通过培育公民哲的思维训练途径，都差不多两千多年培育传统了。东方的道德君子培育，树立了强烈的耻感：偷窥女厕，这是典型的小人行为，读书人和士大夫谁敢做、谁会做？谁也不会！因为丢不起这个人。西方的公民哲人训练，从幼儿园时代就开始了，使“人是理性的动物”这个理几乎像数学公理般不证自明，人穿衣该做什么不该做什么后果如何，所有成年人都很清楚，也基本上能做到，至少可以在教授这个圈子里把偷窥女厕的孩子行为斩绝。
可是在中共国寨，中共从来不把人质当成人或公民培育，人的道德耻感和理性克制力都双重地受到摧残，没有了行为的道德底线和自控的基本能力，结果就有张教授偷窥女厕的事发生。如此这般，教授和禽兽在中共国寨还真难以甄别。
中共国寨教授“不男人”、“不大人”，这样的事例在多得不胜枚举，如果都自由的报导，讲台上就见不到几个教授了。为什么？因为国寨教授基本上都长不大，只不过是一群有教授职称的娃儿，非常感性、情茂。即使时下经常衣冠楚楚和头发溜光在电视面前对公众露面的教授也不例外。在央视《百家讲坛》上最为观众熟悉的易中天教授为另外一位女坛主的书《于丹论语心得》作序时写道：
“于丹白衣白裙……旁边是红衫的央视主持人柴静。我灰不溜秋地坐在她们对面……话题则围绕着于丹的‘论语心得’展开。服装未经设计，访谈也很自由。但我看着这一对桃红李白，总不知孔老夫子见了会作何感想，便不怀好意地问：你们美女也喜欢孔子吗？在你们这些美女的心中，孔子是什么样的？”
这段文字，请读者去细细琢磨，是不是不那么干净？轻佻是明显的。这就是国寨男性教授的不幸之处。面对美女，他们没法不是动物毒眼和歹意。我猜想山东那位张教授看白裙和红衫女人也是先成桃红李白，而后不怀好意，再后入厕的。
看中国首发
我此文是想提出一个泛泛之问：国寨大学教授为何偷窥女厕？
其实问题只要一提对，答案就藏在问之中，就做了一半的事，下一半就是从问题把答案从隐藏的地方找出来。如果我们问：中国大学教授为何偷窥女厕？这就不好回答。因为这是个不成立的假问题。我也算读万卷书了吧，可在书里，中国历代王朝、皇朝的文士、举人、士大夫，我还真没有读到这样一个事例啊！
但倘若就问中共国寨里这些娃儿教授的事，这个问题就不难回答了。2005年8月台湾媒体报导，北京清大王小盾在台湾做客座教授期间就“情深深，雨蒙蒙”地摸了一位酷似林志玲的女博士的“咪咪”。王教授跟张教授这两件对待女性身体权利的侵犯的事不同，但性质一样：都是“不男人”们控制不住性的冲动。
说真的，人质·娃儿教授在中共国寨活得是最心苦、心累的一群。因此这些人里在两性交往中发生些“偷鸡摸狗”的事，太正常不过了，那是一种自我调节、一种心理减压。不调适，没准憋厉害了，还要出更不可思议的事呢。直白的说，只要中共强暴着中华大陆，那就必定实行的是大井冈山式的匪帮统治，将13亿人都当作人质，教授不过是读书多被允许教书而已。人身思想信仰方面不自由，教授就不教授，男人就不男人，整个山寨国实际上就是个人体动物园。可雌雄动物人相见时还穿衣还一本正经，入厕要隔离，情欲冲动的时候还不能按照本能行事，那么会怎么样？当然就会出现教授偷窥女厕、侵犯女博士生胸脯的事。张教授、王教授决不会是这个国寨里最后做这事的教授。大儿童那就有大儿童的表现。
自从《九评共产党》彻底裸露中共魔体，其残忍的本质特性也就一览无遗。中华王朝、皇朝时代，全社会一直是和为贵的追求。而在中共国寨的58年，人质们一直被强逼学做施暴的流氓、撒谎的骗子，谁都不能有例外。斗争哲学被当作绝对真理。中华“为和”而忍的文化正统被践踏，宣扬、讴歌的都是横眉冷对、怒目喷火、粗口骂人等“不忍为贵”的邪恶思想。尤其是江泽民时代迫害法轮功，公然向宇宙的“真、善、忍”法则挑战，而教授对此都被逼着要表态或者被骗着要咒骂自己生命本质里的真性、善性、忍性。我们稍稍注意一下便会发现，自从被人制作了跟江泽民的性爱光碟的宋祖英唱“走进新时代”之后，人们便越来越不真忍、不善忍了，假忍、恶忍现象越来越严重。假忍、恶忍是全民性的，而在国寨教授之中最为严重。偷窥女厕不过是假忍、恶忍的结果，最普通的一个事例。
写这篇文章之际，我问一位女性网友如何回答这问题，她给我这样一段文字：“从我在网上与几为教授的聊天看，感觉现在的教授在知识方面不重德，多书本知识，少品德修养，知识成为用于换取自身职位，名利的筹码，不注重道德修行，我觉得大学教授学了很多学问，并不知道一个教授，应该具备承担的道德职责。教授偷窥女厕是色的欲望，情欲的宣泄。我想这是受中共政治文化教育的必然吧。
理性克制力是一种忍功，东西方是两条不同途径在培育：东方通过培育君子儒的道德教育途径，西方通过培育公民哲的思维训练途径，都差不多两千多年培育传统了。东方的道德君子培育，树立了强烈的耻感：偷窥女厕，这是典型的小人行为，读书人和士大夫谁敢做、谁会做？谁也不会！因为丢不起这个人。西方的公民哲人训练，从幼儿园时代就开始了，使“人是理性的动物”这个理几乎像数学公理般不证自明，人穿衣该做什么不该做什么后果如何，所有成年人都很清楚，也基本上能做到，至少可以在教授这个圈子里把偷窥女厕的孩子行为斩绝。
可是在中共国寨，中共从来不把人质当成人或公民培育，人的道德耻感和理性克制力都双重地受到摧残，没有了行为的道德底线和自控的基本能力，结果就有张教授偷窥女厕的事发生。如此这般，教授和禽兽在中共国寨还真难以甄别。
中共国寨教授“不男人”、“不大人”，这样的事例在多得不胜枚举，如果都自由的报导，讲台上就见不到几个教授了。为什么？因为国寨教授基本上都长不大，只不过是一群有教授职称的娃儿，非常感性、情茂。即使时下经常衣冠楚楚和头发溜光在电视面前对公众露面的教授也不例外。在央视《百家讲坛》上最为观众熟悉的易中天教授为另外一位女坛主的书《于丹论语心得》作序时写道：
“于丹白衣白裙……旁边是红衫的央视主持人柴静。我灰不溜秋地坐在她们对面……话题则围绕着于丹的‘论语心得’展开。服装未经设计，访谈也很自由。但我看着这一对桃红李白，总不知孔老夫子见了会作何感想，便不怀好意地问：你们美女也喜欢孔子吗？在你们这些美女的心中，孔子是什么样的？”
这段文字，请读者去细细琢磨，是不是不那么干净？轻佻是明显的。这就是国寨男性教授的不幸之处。面对美女，他们没法不是动物毒眼和歹意。我猜想山东那位张教授看白裙和红衫女人也是先成桃红李白，而后不怀好意，再后入厕的。
看中国首发
