清·袁耀《阿房宫图》
中国社会科学院考古研究所的研究人员，历经五年现场钻探勘查后认为，传说中气势恢宏的秦阿房宫并没有没有建成，因此项羽火烧阿房宫的历史故事不能成立。不过，有的秦文化学者认为，上述学术结论还值得商榷。
首先需要说明的是，“阿房宫”这三个字有两种主要发音：中国国内语文权威专家王力教授认为，可以读成“阿房宫”；另外一个读法是“阿(E)房(PANG)宫”，这是陕西地方发音的读法。记者采访的专家中，念阿房宫和“阿(E)房(PANG)宫的都有。
北京晨报报导，中国社会科学院考古研究所研究员李毓芳日前在湖南龙山的一次秦文化学术研讨会上再次表示，她所领导的考古队经过5年艰苦细致的考古钻探，没有发现传说中的秦阿房宫，也没有发现阿房宫被大火焚烧的痕迹。
阿房宫遗址位于今天的陕西省西安市以西13公里处，与当年秦朝的国都咸阳城隔渭河相望，1961年被中国国务院列为第一批国家重点文物保护单位。历史典籍、文学作品以及民间传说中的秦阿房宫，气势恢宏，是秦始皇强令修建的。楚霸王项羽入关后“移恨于物”，放火焚烧了这座绝世宫殿建筑。
*新说引起很大反响*
围绕阿房宫的历史迷团主要有两点：第一，阿房宫是否那么辉煌，第二，项羽是否将阿房宫付之一炬。刘庆柱是中国社科院考古所研究员、李毓芳领导的考古小组主要成员、全国政协委员。他在接受美国之音采访时说：“通过考古发现证实，我们历史上所说的，传统上所认为的，唐代大文人杜牧所说的，阿房宫覆压三百余里，以及阿房宫是被项羽所烧，等等这些东西，和考古发现是不一致的。发现说明，阿房宫当时没有建成，只进行了地基处理。而这个地基是目前我们所见到的中国古代宫殿，乃至世界上所见到的各类宫殿当中规模最大的。”
李毓芳考古研究小组的测量结果是，阿房宫前殿的夯土地基，东西长1270米、南北宽 426米、面积54万平方米，地基上沿距秦代地面12米。刘庆柱说，没有建成的原因主要是，秦始皇死后民工被调去修骊山陵墓。另外，阿房宫名称本身也是建筑没有最后竣工的佐证。阿房宫的意思是“在阿房那个地方修建宫殿”。如果真的建成了，历史上可能会流传下一个正式名称。当然，李毓芳还提供其他一系列研究例证。
阿房宫没有建成的结论在社会和学术界引起很大反响。有人用时下的语言调侃地说，阿房宫是秦始皇立的项，但是没有建成，留下了一座超大型的烂尾楼。还有舆论说，项羽的纵火罪名是莫须有的，应该平反，秦始皇暴君案应重新审理。上述说法虽听起来像是笑谈，但是的确是这项考古学术研究的社会意义所在。
刘庆柱研究员说：“这个研究不仅澄清了历史细节，而且给我们提出了一个启示，我们的古人在批评秦始皇的时候往往夸大他的错误。我想，对于我们搞历史的人认识历史，提供了一个方法论方面的借鉴。不要说谁好，就什么都好，夸大他的优点；不好的时候，又什么都不好，而且还夸大人家的缺点。”
*不宜轻率推翻历史记载*
报导说，有的专家也对李毓芳小组的研究结果提出置疑，认为现在没有发掘出阿房宫，不能说就没有阿房宫；即使阿房宫没有建成，可能也只是阿房宫的前殿没有建成而已。为此，记者采访了西安秦阿房宫旅游开发公司行政部门经理刘俊茂。他说，自己也是秦文化学者。
刘俊茂说：“秦阿房宫肯定建成了。李毓芳这个人我也了解她，我也是一个搞秦汉文化的，我本人是咸阳人。如果阿房宫没有建成，司马迁老先生是严谨的史学家，他不会在《史记·秦始皇本记》、《史记·.项羽本记》以及《汉史》中写得那么翔实。所以我确信它(阿房宫)是建成了。李毓芳研究员的观点，也有她可以参考的地方。但是我觉得，她是一个不严肃的学者，仅仅因为没有发现被烧毁的灰烬，就否定说没有建成，这是不够真实的。”
记者采访中国国家文物局时了解到，考古成果的专家审批和学术论证过程复杂严密。从这个意义上说，对阿房宫历史迷团的破解还没有完结。秦始皇横征暴殓，搜刮民脂民膏，大修阿房宫案，项羽下令纵火焚烧阿房宫案，目前可能还将继续维持原判。不过，西安秦阿房宫历史遗址则增添了新的参观内涵。
