发表时间： 2008-04-14 03:53:55作者：胡平
《饿鬼----毛时代大饥荒揭秘》是西方第一部详细揭示中国大饥荒真相的专著。原著是英文，书名是《Hungry Ghosts----Mao's Secret Famine》，初版于1996年，2004年又出了增订版。作者贾斯柏.贝克（Jasper Becker）曾经是香港英文报纸《南华早报》驻北京记者站主任，在北京住过15年。为了写作此书，作者曾经在中国国内做了大量采访。香港的明镜出版社于 2005年出版了这本书的中文版，由姜和平先生翻译。全书共492页，内容分为三部分：1、中国：饥荒的国度，2、大饥荒，3、弥天大谎。在后记里，作者还描述了发生在北朝鲜的大饥荒。原著曾获得荷兰的人权奖。在前言里，作者引用了英国历史学家阿克顿的一句名言，"历史对于罪恶具有着永恒的惩罚权。"
《饿鬼》里有一章专讲"西方世界的失误"。尽管中国政府严密封锁消息，如此大规模空前惨重的饥荒也不可能不为外界所知。事实上，西方的一些媒体，特别是台湾的蒋介石政府，都对中国的大饥荒作出了很多报道。然而这些报道却遭到不少讥讽，颇有一些西方著名的作家、记者、学者和政客否认大饥荒的存在，甚至还建立了中国成就的神话。有的人则重复中共的宣传，声称中国发生了自然灾害，导致农业歉收，但由于共产党的正确领导，避免了大量饿死人等现象发生。这些显然错误的论断甚至一直延续到文革。
在后记里，贝克向读者，也是向自己，提出了一个很重要的问题："在大跃进期间，各地干部和农民全都眼睁睁地看着自己的家人、乡亲一个个活活地饿死，为什么农民不造反呢？"
作者介绍了民运人士魏京生的观点。魏京生认为是由于毛泽东用阶级斗争之说来维护他的权力，把人们分化成为想象中的利益集团，使人们不能辨认自己的真实利益。于是毛就能籍此煽动人们参加互相残杀中，也参加到实际上损害自己利益的争斗中。另外，据作者说，他在写作这本书的时候，很多被采访者断定，因为在那时，广大农民对共产党很信任，所以他们做不出反抗的行动来。农民们相信共产党决不能让老百姓饿死，相信毛主席会来救他们。有些农民认为，宁肯饿死也不能抢粮库，国家的粮食一粒也不能动，如此等等。
贝克本人更强调共产党控制的严密。他说：中国历史上不乏有饥荒年代农民造反的先例，但是，中国历史上却没有过如此残酷和有效的员警国家统治的先例：即使走遍天涯海角也逃不出毛统治的严密控制。外出逃荒立刻会被民兵抓回来，在中国各地，成千上万逃荒者的结局都一样。不能离开本村，又不可能组织足够的人与军队或民兵抗衡，除非那些民兵也饥饿不堪。当意识到政府不会来拯救他们的时候，农民们已经饿得半死，根本不可能有力气采取任何有效的反抗行动了。
我要补充的是，在当年，其实还是有很多反抗的。大饥荒期间我在成都上小学，记得那时学校每年都要组织我们去青羊宫参观四川省的"公安展览"，其中就有大量的"反动组织"、"反革命份子"和"美蒋特务"的"罪行"介绍。展厅中陈示着各种各样的"反动文件 "，甚至还有准备暴动的武器。我想，在中共公安部的档案里一定有着更完整的记录，足以证明在那段时间来自民间的反抗广泛到什么程度。
不过，相对於历代王朝饥民造反的规模，应该承认在大饥荒时期国人的反抗的确要弱小得多。道理很简单，共产党通过庞大的组织系统，对人民实行了极为彻底的人身控制，再借助於对现代通讯手段的垄断，它使得任何自发的集体反抗行为很难发生。暴力工具的高度发展，斩木为兵注定了不可能战胜机枪大炮。因此，当局就能够把人民的反叛扼杀於摇篮之中。我们要知道，人民起来反抗，一方面固然是苦不堪言、逼上梁山，另一方面也常常是因为他们对成功抱有某种希望。如果人们事先就认定绝无成功的可能，恐怕只会坐以待毙。从《史记》对陈胜吴广起义的描述中可以发现，陈胜吴广敢於发难，一来是走投无路，"亡亦死，举大计亦死"；二来是审时度势，相信登高一呼，"为天下倡，宜多应者"。再看看希特勒迫害犹太人，看看纳粹集中营，成千上万的人毫无反抗地任其摆布，引颈就戮，就是因为他们完全丧失了死里求生、反抗成功的希望，因而完全丧失了反抗的意志，所以也就不再有反抗的行为。
有鉴于此，当年那少量的英勇反抗就更值得我们敬重。古今中外，还有比这种性质的反抗更悲壮、更正义的么？然而迄今为止，他们的名字和事迹却仍然在被丑化，被诬蔑，被抹杀，被遗忘。在大饥荒过去五十年的今天，我们也要注意搜集民间反抗的历史资料，纪念这些在暴政下奋起抗争的英雄。
《饿鬼》里有一章专讲"西方世界的失误"。尽管中国政府严密封锁消息，如此大规模空前惨重的饥荒也不可能不为外界所知。事实上，西方的一些媒体，特别是台湾的蒋介石政府，都对中国的大饥荒作出了很多报道。然而这些报道却遭到不少讥讽，颇有一些西方著名的作家、记者、学者和政客否认大饥荒的存在，甚至还建立了中国成就的神话。有的人则重复中共的宣传，声称中国发生了自然灾害，导致农业歉收，但由于共产党的正确领导，避免了大量饿死人等现象发生。这些显然错误的论断甚至一直延续到文革。
在后记里，贝克向读者，也是向自己，提出了一个很重要的问题："在大跃进期间，各地干部和农民全都眼睁睁地看着自己的家人、乡亲一个个活活地饿死，为什么农民不造反呢？"
作者介绍了民运人士魏京生的观点。魏京生认为是由于毛泽东用阶级斗争之说来维护他的权力，把人们分化成为想象中的利益集团，使人们不能辨认自己的真实利益。于是毛就能籍此煽动人们参加互相残杀中，也参加到实际上损害自己利益的争斗中。另外，据作者说，他在写作这本书的时候，很多被采访者断定，因为在那时，广大农民对共产党很信任，所以他们做不出反抗的行动来。农民们相信共产党决不能让老百姓饿死，相信毛主席会来救他们。有些农民认为，宁肯饿死也不能抢粮库，国家的粮食一粒也不能动，如此等等。
贝克本人更强调共产党控制的严密。他说：中国历史上不乏有饥荒年代农民造反的先例，但是，中国历史上却没有过如此残酷和有效的员警国家统治的先例：即使走遍天涯海角也逃不出毛统治的严密控制。外出逃荒立刻会被民兵抓回来，在中国各地，成千上万逃荒者的结局都一样。不能离开本村，又不可能组织足够的人与军队或民兵抗衡，除非那些民兵也饥饿不堪。当意识到政府不会来拯救他们的时候，农民们已经饿得半死，根本不可能有力气采取任何有效的反抗行动了。
我要补充的是，在当年，其实还是有很多反抗的。大饥荒期间我在成都上小学，记得那时学校每年都要组织我们去青羊宫参观四川省的"公安展览"，其中就有大量的"反动组织"、"反革命份子"和"美蒋特务"的"罪行"介绍。展厅中陈示着各种各样的"反动文件 "，甚至还有准备暴动的武器。我想，在中共公安部的档案里一定有着更完整的记录，足以证明在那段时间来自民间的反抗广泛到什么程度。
不过，相对於历代王朝饥民造反的规模，应该承认在大饥荒时期国人的反抗的确要弱小得多。道理很简单，共产党通过庞大的组织系统，对人民实行了极为彻底的人身控制，再借助於对现代通讯手段的垄断，它使得任何自发的集体反抗行为很难发生。暴力工具的高度发展，斩木为兵注定了不可能战胜机枪大炮。因此，当局就能够把人民的反叛扼杀於摇篮之中。我们要知道，人民起来反抗，一方面固然是苦不堪言、逼上梁山，另一方面也常常是因为他们对成功抱有某种希望。如果人们事先就认定绝无成功的可能，恐怕只会坐以待毙。从《史记》对陈胜吴广起义的描述中可以发现，陈胜吴广敢於发难，一来是走投无路，"亡亦死，举大计亦死"；二来是审时度势，相信登高一呼，"为天下倡，宜多应者"。再看看希特勒迫害犹太人，看看纳粹集中营，成千上万的人毫无反抗地任其摆布，引颈就戮，就是因为他们完全丧失了死里求生、反抗成功的希望，因而完全丧失了反抗的意志，所以也就不再有反抗的行为。
有鉴于此，当年那少量的英勇反抗就更值得我们敬重。古今中外，还有比这种性质的反抗更悲壮、更正义的么？然而迄今为止，他们的名字和事迹却仍然在被丑化，被诬蔑，被抹杀，被遗忘。在大饥荒过去五十年的今天，我们也要注意搜集民间反抗的历史资料，纪念这些在暴政下奋起抗争的英雄。
