发表时间： 2008-06-09 01:23:45作者：
2007年印度的人均GDP为714美元，中国为2034美元，好像中国广大下层老百姓的生活应该比印度好，可是事实上却正相反，印度这几年表现的内需强劲，中国内需一直乏力，这一点连中国政府都不得不承认这一点，为什么呢？根本原因是中国特色的权力经济中，官府及其官僚与依附于他们的利益阶层拿走了GDP 80%以上的财富，而给中国打工者们剩下的仅仅12%不到，说得通俗点，中国老百姓根本没有钱可花，所谓的创造了多少多少财富，只不过说明老百姓干的活多，被剥削的多而已，这就如同奴隶创造的财富增加了GDP，并不代表奴隶就有钱花，
而在印度的自由民主政治制/度下，保证了印度打工者的权力，印度的工会力量很大，通过集体谈判从老板和管理者手里争取到了极好的薪水和福利，从而导致印度打工者们争取到了高达GDP 50%左右的工资性收入，也就是说印度老百姓拥有的社会财富比率比中国高整整4倍多，这自然导致印度老百姓有钱花，自然内需强劲，而中国老百姓要想获得同样的工资薪水收入，却要多干4倍的活，能忍受这样的剥削和压榨确实是个砖制压迫的奇迹。大家可以算算 714美元X50%=307美元，而中国是 2034美元X12%=244美元，那个收入高，那个有内需，一目了然。
另外中国还有具有中国特色的反福利制/度，不仅没有福利，而且是反福利——不是通过福利缩小贫富悬殊，而是通过反福利加大贫富悬殊——越是有权有势收入越高的人福利越好，比如市民比农民福利好，干部比市民福利好。也就是说本来收入就够低了，还通过反福利制/度让中国最广大的老百姓生活更没有保障，医疗没有保障，养老没有保障，谁还敢花钱？所以说中国怎么会有内需呢？而印度缺有真正的福利制/度，虽然福利不高，但毕竟不是反福利，本来印度老百姓的收入就高于中国，再加上一个搞福利，一个搞反福利，而且收入低的搞反福利的还要同时多干4倍的活，那个制度对老百姓有利！！！！
当然很多为砖制歌功颂德的会举出很多例子来证明中国的人均GDP多么多么的高于印度，人均收入怎么怎么好于印度，可以他们就是不敢拿这个社会最多的人群——即下层的占人口90%以上的打工者们的收入来给印度比，印度在经济上一定程度的不如意，其实是来自于其一直在实行砖制的计划经济，现在印度开始搞自由市场经济，所以这几年经济开始腾飞。
虽然印度搞了很长时间的砖制经济，经济很长时间得不到发展，但是其政治上的民主，也让印度老百姓受益匪浅，民主国家重法治，专/制国家重人治。民主与法制密不可分。在民主国家，公民权利受到高度保护，公民对他人和社会权利的尊重，也受到高度规范。在专/制国家，公民权利不受保护，公民对他人和社会权利也没有尊重的习惯。人民权利轻易遭当权者践踏，人与人之间、人民与政府之间、国家与国家之间，也很容易相互冒犯。动乱和冲突便容易发生。
比较中国和印度，最能说明问题。半个多世纪以来，印度实行多D民主制/度，中国保持一D专/制体制。印度因而避免了那些发生在中国的种种惨祸：印度没有出现诸如中国“大跃进”似的胡搞瞎闹；印度没有发生诸如中国因经济崩溃而饿死数千万人的惨剧；印度没有上演诸如中国“文/革”大规模破坏文化文物、摧毁经济教育、彼此羞辱仇杀的丑剧；印度没有酿出诸如中国近二十年前的大屠杀；印度没有发生诸如中供二十世纪末对某个千万群体的群体灭绝……
这一切都是因为，印度拥有言论自由、新闻自由、民主选/举、和司法独立，及其所有对权力构成监督与制衡的社会机制。事实证明，正是这类透明的社会机制，能够有效缓解矛盾、化解冲突、平衡利益，从而保持社会稳定，并且也遏制了贫富悬殊。
不要在玩人均收入的把戏，要看打工者收入，不是包括官府的官僚和依附于官僚的既得利益群体的人均收入拿来吹嘘。
1997 年至2005年，税收平均增长率为16.5％，同期工资年平均增长率仅为13％，远远低于税收增长率。如果从占GDP总量的比率考虑，1997年至 2005年，税收所占GDP比率呈逐年稳步增长态势，同期劳动者报酬所占ＧＤＰ的比例却从11.9％降至10.8％。另外，同期企业营业余额占ＧＤＰ比例也从21.9％增加到29.6％。可见这种GDP对占这个社会90%以上的人，即打工者们有pi用,有的只不过是多干四倍的活而已。
而同时印度的劳动者报酬所占ＧＤＰ的比例却高达GDP的50%左右。
2007 年印度的人均GDP为714美元，中国为2034美元，大家可以给打工者们算算收入（记住不是包括官府的官僚和依附于官僚的既得利益群体的人均收入） 714美元X50%=307美元，而中国是 2034美元X12%=244美元，那个有收入高，那个有内需，一目了然。
而在印度的自由民主政治制/度下，保证了印度打工者的权力，印度的工会力量很大，通过集体谈判从老板和管理者手里争取到了极好的薪水和福利，从而导致印度打工者们争取到了高达GDP 50%左右的工资性收入，也就是说印度老百姓拥有的社会财富比率比中国高整整4倍多，这自然导致印度老百姓有钱花，自然内需强劲，而中国老百姓要想获得同样的工资薪水收入，却要多干4倍的活，能忍受这样的剥削和压榨确实是个砖制压迫的奇迹。大家可以算算 714美元X50%=307美元，而中国是 2034美元X12%=244美元，那个收入高，那个有内需，一目了然。
另外中国还有具有中国特色的反福利制/度，不仅没有福利，而且是反福利——不是通过福利缩小贫富悬殊，而是通过反福利加大贫富悬殊——越是有权有势收入越高的人福利越好，比如市民比农民福利好，干部比市民福利好。也就是说本来收入就够低了，还通过反福利制/度让中国最广大的老百姓生活更没有保障，医疗没有保障，养老没有保障，谁还敢花钱？所以说中国怎么会有内需呢？而印度缺有真正的福利制/度，虽然福利不高，但毕竟不是反福利，本来印度老百姓的收入就高于中国，再加上一个搞福利，一个搞反福利，而且收入低的搞反福利的还要同时多干4倍的活，那个制度对老百姓有利！！！！
当然很多为砖制歌功颂德的会举出很多例子来证明中国的人均GDP多么多么的高于印度，人均收入怎么怎么好于印度，可以他们就是不敢拿这个社会最多的人群——即下层的占人口90%以上的打工者们的收入来给印度比，印度在经济上一定程度的不如意，其实是来自于其一直在实行砖制的计划经济，现在印度开始搞自由市场经济，所以这几年经济开始腾飞。
虽然印度搞了很长时间的砖制经济，经济很长时间得不到发展，但是其政治上的民主，也让印度老百姓受益匪浅，民主国家重法治，专/制国家重人治。民主与法制密不可分。在民主国家，公民权利受到高度保护，公民对他人和社会权利的尊重，也受到高度规范。在专/制国家，公民权利不受保护，公民对他人和社会权利也没有尊重的习惯。人民权利轻易遭当权者践踏，人与人之间、人民与政府之间、国家与国家之间，也很容易相互冒犯。动乱和冲突便容易发生。
比较中国和印度，最能说明问题。半个多世纪以来，印度实行多D民主制/度，中国保持一D专/制体制。印度因而避免了那些发生在中国的种种惨祸：印度没有出现诸如中国“大跃进”似的胡搞瞎闹；印度没有发生诸如中国因经济崩溃而饿死数千万人的惨剧；印度没有上演诸如中国“文/革”大规模破坏文化文物、摧毁经济教育、彼此羞辱仇杀的丑剧；印度没有酿出诸如中国近二十年前的大屠杀；印度没有发生诸如中供二十世纪末对某个千万群体的群体灭绝……
这一切都是因为，印度拥有言论自由、新闻自由、民主选/举、和司法独立，及其所有对权力构成监督与制衡的社会机制。事实证明，正是这类透明的社会机制，能够有效缓解矛盾、化解冲突、平衡利益，从而保持社会稳定，并且也遏制了贫富悬殊。
不要在玩人均收入的把戏，要看打工者收入，不是包括官府的官僚和依附于官僚的既得利益群体的人均收入拿来吹嘘。
1997 年至2005年，税收平均增长率为16.5％，同期工资年平均增长率仅为13％，远远低于税收增长率。如果从占GDP总量的比率考虑，1997年至 2005年，税收所占GDP比率呈逐年稳步增长态势，同期劳动者报酬所占ＧＤＰ的比例却从11.9％降至10.8％。另外，同期企业营业余额占ＧＤＰ比例也从21.9％增加到29.6％。可见这种GDP对占这个社会90%以上的人，即打工者们有pi用,有的只不过是多干四倍的活而已。
而同时印度的劳动者报酬所占ＧＤＰ的比例却高达GDP的50%左右。
2007 年印度的人均GDP为714美元，中国为2034美元，大家可以给打工者们算算收入（记住不是包括官府的官僚和依附于官僚的既得利益群体的人均收入） 714美元X50%=307美元，而中国是 2034美元X12%=244美元，那个有收入高，那个有内需，一目了然。
