重大事件的“真相”为何难以服众? (图)

作者:米藜 发表:2008-07-11 21:47
手机版 正体 打赏 0个留言 打印 特大

近年来大陆发生不少重大事件,但是每次重大事件都很难弄清真相。远的不说,就今年发生的几起影响较大的事件,如西藏事件,阜阳白宫事件,华南虎事件,瓮安事件等,官方虽然公布了"真相",但由于这些事件的真相都是由官方单方面鉴定,因此人们总是雾里看花,真假难辨。官方鉴定的真相和民间的所说的真相往往差异很大,有些结论甚至截然相反。

我们注意到,每遇重大事件,尤其是影响官方声誉和利益的事件,从新闻报道到具体调查都由官方操办,不容他人插手。新闻报道一律采用通稿,除新华社外,禁止其它媒体记者采访报道,禁止其它机构做深入调查。在网上只要发现民间声音与官方通稿内容不符立马封杀,纸媒就更别想发出与官方不同声音了。

就拿华南虎事件来说,8个多月的公众质疑,华南虎照终于鉴定出是假的了。陕西省政府公布的调查结果称:陕西农民周正龙在巨额悬赏的利益诱惑下制假拍假欺骗了政府,欺骗了舆论,欺骗了全国人民,整个骗局都是周正龙一个人所为,未发现有公职人员参与的事实。这个调查结论,不但没有消弭公众对虎照事件的质疑,反而引起一轮更加强烈的议论。诸如周正龙是否只是个替罪羊?周正龙背后是否有公职人员参与、操纵?相关部门为何禁止周正龙和陕西官员接受采访?还有,当初当地政府部门为何不惜代价高调力挺周正龙?当地政府部门为何试图"以虎谋发展旅游之利""以虎立动物保护之功"言行的显得那么急切?

同样瓮安事件调查鉴定,官方称"事件是一起起因简单,但被少数别有用心的人员煽动利用,甚至是黑恶势力人员直接插手参与的,公然向我党委、政府挑衅的群体性事件。"对于当事人李树芬的死亡,当地公安局调查结果认为,李树芬死亡系溺水窒息死亡,生前未发现有性行为,不构成刑事案件。显然,这是个令人怀疑的调查结论,因为官方显然回避了一个问题,即向来开朗的李树芬为何突然自杀?如果事实果真如上述那样简单,政府为何要在全城周围设定封锁线?为何规定入城必须出示身份证明?为何不允许境外媒体采访?为何不断删除互联网上有关瓮安县事件的民间报道与评论?


瓮安


瓮安事件

人们之所以要质疑有关部门的调查鉴定结果,是因为调查鉴定的程序非正义,调查鉴定部门违背了公开、中立、平等的原则。如华南虎照鉴定者是陕西省林业厅,众所周之,陕西省林业厅"挺虎派"有关人员"一再违反纪律,擅自发表意见、参与争论",他们自行行使委托鉴定权和申请鉴定权,直接指派鉴定机构、鉴定人对虎照实施鉴定,显然在程序上就不合理。试想,参与造假部门自己鉴定自己、自己调查自己,调查鉴定出的真相还有多少可信度呢?

瓮安事件中对于李树芬死亡的鉴定虽然做了三次,但结果同样令人质疑。因为主持鉴定参与鉴定者是瓮公安局和省公安厅,并非是与当事人双方无利益相关者。让只是上下级关系的职能部门重复鉴定,别说鉴定三次,就是鉴定三百次又能如何?另外还有一个技术问题,即在第三次鉴定时,李树芬的父亲李秀华和姨妈罗兴菊及61岁的村民代表李成华等见证了解剖检验的全过程,用以证明鉴定过程的真实性。可是,我们知道,李树芬的父亲李秀华等村民并无专业知识,也不懂鉴定技术,让他们"见证"鉴定过程基本没有实际意义。

从黄静案、高莺莺案、杨代莉案,到西藏事件、华南虎事件、瓮安事件等,其所谓真相的结论无一不是由官方鉴定后发布,也因此而遭到公众普遍的质疑。人们之所以怀疑"真相",主要原因鉴定程序违背了公平正义的原则。因此,要保证重大事件调查鉴定结果的权威性、公正性,必须建立一个独立透明的事件调查鉴定的配套机制,整个事件的调查鉴定完全由独立的第三方实施,而不是像现在这样由政府部门一手包办。

(文章仅代表作者个人立场和观点)

来源:观察

短网址: 版权所有,任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.



【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海,小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员:每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用,成为《看中国》网站的荣誉会员,就可以助力我们突破审查与封锁,向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯,在危难时刻向他们发出预警,救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。
荣誉会员

看完这篇文章您觉得

评论


加入看中国会员
donate

看中国版权所有 Copyright © 2001 - Kanzhongguo.com All Rights Reserved.

blank
x
我们和我们的合作伙伴在我们的网站上使用Cookie等技术来个性化内容和广告并分析我们的流量。点击下方同意在网络上使用此技术。您要使用我们网站服务就需要接受此条款。 详细隐私条款. 同意