就资本主义和社会主议论证，马克思主义经济学对经济周期划分为4个阶段，即危机 (Crisis)、萧条(Depression)、复苏(Recovery)和繁荣 (Prosperity)。西方经济学家也对经济周期划分为衰退 、萧条、复苏、繁荣4个阶段。社会主义以"危机"为 起始点，资本主义以"衰退"发端。
第二次大战后，资本主义国家经济周期规律基本上以8-10年为一个周期，但政府反周期的政策令4个阶段 特征变得不明显，衰退和萧条时间缩短，复苏和繁荣结合在一起，衰退和繁荣交替成了经济周期的两个主要阶 段。
经济学家对衰退和萧条的定义也出现新的界定。一 般把经济出现2季以上的负增长称之为"衰退"，而将经济大幅度下降超过10%，且持续1年以上称为"萧条" 。2001年诺贝尔经济学奖得主Joseph E. Stiglitz在他的《经济学》著作中认为，"经济向下波动为衰退，严重的产量下降可称为萧条"。
美国著名的印裔经济学家Ravi Batra也认为，经济衰退如果持续 1-3年，失业率上升到12-20%之间时，就可以认为经济陷入了萧条。如果经济陷于衰退的时间更长，便可定义为大萧条。
另外，一些经济学家还认为，衰退主要是从产量下 降这个角度看待问题，主要原因是信贷紧缩，而萧条则还包括资产泡沫崩溃，物价总体水平的下降，最终导致总需求长期不振。
西方经济学家这些界定的主要依据是 1929-1933年 资本主义世界的大危机所具有的特点而推断出来的，而那次大危机被大家公认为是"大萧条"(Great Depression)。
那么，这轮金融危机引发的全球经济下滑，是"衰 退"？还是"萧条"？
2008年下半年起，美国连续2季经济负增长，第4季经济大降3.8%；欧盟和日本均陷入经济下降泥淖。美 国直接金融资产缩水损失15兆美元，财富缩减效应直接使消费和投资需求严重萎缩；金融机构资不抵债，信贷严重萎缩，衰退之猛烈数10年罕见。
人们悲观的认为，我们所面临的是一次下降程度远 超过衰退、时间远长过衰退的"经济萧条"。
分析则认为，前景无需如此悲观。1)欧美经济虽然 进入了衰退，但经济下降的幅度并不是很大，失业率还在个位数；2)基本的金融秩序没有遭到破坏，濒临破产的金融机构不少，真正倒闭的不多，央行的最后防守和 政府的注资非常及时；3)关键刺激方案大规模涌出，世 界上几乎所有的国家都在采取扩张的经济政策来应对这场危机。
这是上世纪30年代大萧条所没有的，也是人们相信这次经济衰退尽管严重，但不会出现大萧条，甚至还不是萧条的主因。
回到论证，这次经济危机从其根源和本质特征上看 ，具有上世纪30年代大萧条的特点，按照马克思主义经济学的观点，就是"严重的生产过剩"和"信用危机"。
在美国，房屋生产过剩被信用的大规模扩张所掩盖 ，产生严重的房产泡沫。利率提高后，信用供给链在次贷环节断裂，于是引发信用危机，最后导致房产泡沫崩溃，掀起了整个金融海啸。
