发表时间： 2009-06-09 09:31:56作者：
成都公交燃烧致重大伤亡的事件,目前还未有定性,从当初的"自燃",变成了可能的人为纵火,在未有定论之前,空调公交却突然成了一个问题.
报道说,沉阳紧急召开会议,准备取消空调车,将900余辆双燃料公交车年底前将改为汽油车.可见,在沈阳官方看来,坐空调车还是非空调车,坐汽油公交车还是双燃料公交车,成了要命和不要命之举.该做法也给了我们极大的想象空间:如果成都出事公交不是空调车... ...
在我看来,空调公交车或双燃料公交能够上街行驶拉人载客,应该有着基本的生产标准和规范,在这些标准和规范中,除了考虑乘客的舒适度,应该也考虑了乘客的生命安全吧.没有报道显示成都出事的这辆公交车是非法车型或者三无产品,从而导致重大悲剧,而反倒让人看出,其装载百余人的事实,让人觉得才是灾难根源.
空调车是个问题,还是装载100人的空调车是个问题?相信答案不言自明.大城市公交,从来就没有一个超载与否的概念,装得下"就成了唯一标准,这样密度的人群,在慌乱之中,还有谁能去挥动救生锤,并且进行有序的撤离?有可比性的是,与成都公交燃烧的同一天,湖北黄冈也发生了一起公交车自燃事件,不过后者却是无人伤亡.据目击者称,该车自燃后,因乘客不多,迅速进行了撤离.
大不同的结局,根源在于城市公共资源的缺乏.以我居住的武汉为例,每天上下班的高峰期公交车挤进上百人已成常态.坐公交,从来就不是政府口中的舒适问题,也不是乘客闻汗臭被性骚扰的问题,而是回不回得了家赶不赶得上班的问题.成都事件,不过是公共交通资源缺乏,演变成极至的"要不要命"的问题.
重大伤亡造成的舆论焦灼,已经将事故发生的本源,变成了对空调车的否定,对双燃料车的否定,两者也被沉阳信口开河地进行了"处决.
各地政府口中的"鼓励市民乘坐公交"何尝不是一种信口开河式的执政呢?今天这座城市说,发展双燃料汽车有利于城市环保;明天那座城市说,推动空调公交普及... ...这些信口开河的执政理念后面,从来就没有着大力发展公共交通的实质行动,公交站场一再让路于地产开发,公交票价年年闹着涨价... ...市政设施的建设和发展,最终是一场斤斤计较的生意,变成一则只规划不开工或不峻工的口头承诺.
如此这般,悲剧何能避免?
