中新社的报道说，中国买卖论文已经形成一个"产业"，只要有钱，不仅能够买到论文、请人代发论文、还可以买到论文评奖；由此看来，中国人"有钱能使鬼推磨"这句伤时骂世的俗话竟不是无稽之谈!
旅美学者谢选骏表示，买卖论文现象，与当下中国社会那种凡事走捷径、只讲目的、不讲手段的风气分不开： "走捷径、偷工减料为了达到目的不择手段。只讲目的、不讲手段，不觉得这个不好，而是觉得这个好，我卖出去就好。只要赚了钱就好。笑贫不笑娼嘛。"
美国得克萨斯理工大学教育学院教授蓝云对中国买卖论文现象之严重感到震惊："我知道这样的情况在中国的高校是有的。但是我不知道规模有如此之大。就是可以达到十亿人民这么一个规模，那是我没料到的，当然是很吃惊。当然也为中国高校的学术道德的沉沦感到很痛心。教育吧第一要素是要做人。如果做人都做不好的话，做学问肯定是做不好的。我觉得把这个高等教育放到一个更大的框架里来看的话，学术风气的腐败，实际上是社会缺乏诚信的一个表现而已。"
学者谢选骏对一些干部在自己不修课、不写论文的情况下补拿学位的作法加以抨击，认为时下的论文买卖多少受到这一作法的影响： "当官哪有时间读博士、读硕士？没有的。他们基本上都是在职的时候读的，所谓在职读也就是让人帮他写论文了。你当官就是当官，当官为什么要玩学历呢？你玩学历也可以，那就要从有学历的人中间选人做官的。你不能说做了官以后再去补学历呀。我们社科院有一个同学，他当了农研所的高级干部以后，他就补了一个博士学位。照理说他没必要去补这个博士学位，他的学问应该说比博士大多了。干嘛要去补这个博士学位呢？就是说明社会上有这种虚荣和这种压力。美国就好得多。比尔盖兹他就是大学没有毕业，他没有去补博士学位呀。 他自己读博士学位是假的，实际上是买博士学位。就是花钱让别人给他做‘枪手'。"
谢选骏说，中国学术界上层的某些做法实际上是 "逼人作假"："你比方说社科院公然地说，我们进学校的时候，就在那儿说‘我们社科院就是为了培养马克思主义的理论研究人才而创办的。如果你们中间有不是拿马列主义研究问题的，那么你们离开社科院。我们不能够让你们在这儿做研究。'所以他就这样一来通过学术手段就迫使你就犯，所有人不赞同马列主义你也要说假话，说你赞同。"
记者：必须要坚持马列主义立场，这个跟买卖论文有什么关联？
谢选骏："从来是做假嘛，从来都逼人做假嘛。人家不赞同马列主义，你就不让人家活了。所以人家就不择手段嘛。他把两个最坏的东西结合在一起了。一个是坚持马列主义；第二个是商业化大潮。以这个商业利润为最高的依据来决定所有事情的做法。这两个不科学的东西结合在一起，那当然得出一个最好的方法就是去买卖论文。省事儿，我打工，我去工作，不要去动这个脑子。动这个脑子没用反正，将来工作上也需要不了，所以我就买一篇论文来，混一个文凭。"
得克萨斯理工大学的蓝云认为，买卖论文的现象必须制止，但是有一个问题可以探讨，那就是：是不是应当要求每个本科或专科毕业生交出有创意的论文？ "对大学本科的教育要重新定位。以前的大学生是整个人口的4%、5%，很可能是一些比较杰出的。他们经过几年的教育之后，可以有创造性的产品出来。在那种情况下让每个大学生写论文很可能是合理的。但它现在这样的情况下继续要求大学生每人都写论文，是不是合理？可以探讨。美国的大学本科生是不写论文的。当然你可以参与做研究。但是作为大学本科毕业的要求里面，把学分修满了，成绩合格的话，他可以毕业尤其在现在扩招的情况下。这个人口的20% 到30% 的人口都接受教育的情况下，还要求每一个本科生写论文，这个要求是不是符合实际？因为论文是一个创造性的工作。是不是每一个人都具备了创造性的才能和知识？这是一个可以探讨的问题；第二呢对这样的事情呢，学校要有一个制度，就是说对学术道德的，如果是在学术上有不道德的行为，学校要有制度，要惩罚。"
谢选骏表示，对买卖论文一时很难打击："打击不了，他怎么打击呀。就跟贪污腐败似的，这是官本位社会造成的。他怎么打击呀。谁来打击呀。公安部也管不了。公安部人他怎么管？网站的学术论文它说是学术资料库。他没有交易行为，你管不了。而且大案、要案、贪污腐败的案管不了的多得是，他管这些干嘛。"
据中新社报道，中国去年有成千上万的人通过买卖论文的网站购买国外的英文论文，但是中文论文买卖情况远比英文论文的严重。
