虽细雨连绵，但天府广场依旧游人如织。可郑光路却说，在张献忠死后的十几年里，天府广场一带曾经人迹罕至到了虎狼出没，麋鹿乱跑。为了证明张献忠屠四川的学术观点，郑光路昨日再次向记者提供了证据。“这是一段少为人知的历史，也是张献忠屠杀成都人的明证。”
史问
往事并不如烟
1644年到1659年，四川到底发生了什么？
清军屠四川，还是张献忠屠四川？
针对张献忠是否屠四川，学术界有两种观点。
首先是多年来，人们一直深信的：张献忠确实曾屠四川，如鲁迅先生也曾批判过张献忠是“专在‘为杀人而杀人’”。
另一种观点是：明末清初时，四川确实出现大规模屠杀行文，但施暴者是清军，而非张献忠。清朝统治阶级为将这一暴行的真相掩盖，篡改历史，将责任推脱到了张献忠头上。
其主要学术论证为：1646年，清军入关第二年，清军宣布张献忠已战死，四川平定。但在张献忠死后13年的1659年，清军才攻陷重庆。这相隔的13年中，清军在与谁作战？学者们推论：张献忠余部及四川人民和清军展开了搏斗。清军在这13年中将四川人不分兵民地进行了大屠杀。
学者们还通过一份清军1649年的公告佐证这一猜想：“民贼相混，玉石难分。或屠全城，或屠男而留女。”
史乱
新南门挖出枯骨坑天府广场成动物乐园
对以上两种观点，郑光路说，崇祯十七年(1644)年初，张献忠杀进四川。同年9月9日攻进成都，建大西国。
后清军逼近成都。“张献忠晓得大势已去，纵火烧成都‘成焦土’。两千年的古城，尽毁张献忠之手。”郑光路表示：“李劼人也说：‘元兵之残毒，也从未能像张献忠这样……一干二净！’我在《“张献忠剿四川”真相》一书中，也用大量真实史料证明了这一点。”
他随后又翻开了曾亲历乱世的沈荀蔚写的《蜀难叙略》，书中说：“时成都城中绝人迹者十五六年，惟见草木充塞，麋鹿纵横。”也就是说，“当时的成都城实际上已变成超级野生动物园，虎狼出没，人迹荒芜”——连以前巍峨无比的蜀王府内(现市中心天府广场一带)也草茂林密。
史料更记载了非常惊人的一幕：清军1659年带领一些陕西移民进入成都，还可以在老皇城中打到野味！
郑光路说：“大西皇帝逃离成都前，又开始了一场中外历史上极其罕见的大屠杀。张献忠令士兵挖掘许多大坑，活埋百姓……2002年，成都新南门修路时惊现‘万人枯骨坑’，‘随处可见散乱的骷髅、腿骨……凌乱地堆放在工地。’”
“张献忠进入四川3年，给四川造成了极大的破坏，使得川西平原减少了近200万人口。”郑光路对张屠四川的理由，认为是他在占据成都后堕落为耽酒好色的“西朝皇帝”，不谋发展，只是不断在自己“国家”内“杀鸡取卵”一样地抢掠、剿杀，满足自己的欲望和军队的给养。
史证
外国人也曾记载万里桥边血流成河
翻完中国的一些史料后，郑光路又拿出一本《圣教入川记》说，这是根据张献忠身边的“天学国师”、外国传教士利类思、安文思原始记录写成的书，确切记载大屠杀这一天的准确日期，是1645年11月23日(张献忠战死前一年)。书里记录的屠杀如下：
万里桥(现在的南门大桥)一带是最主要的杀人刑场。传教士被带到南门城楼上，亲眼目睹无数百姓被聚集于万里桥边沙岸，“一见张献忠到来，众皆跪伏地下，齐声悲哭求赦，云：‘大王是我等之王，我等是你百姓，我等未犯国法，何故杀无辜百姓？何故畏惧百姓？我等无军器，亦不是兵，亦不是敌，乃是守法良民，乞大王救命。’”
郑光路手指文字激动地说：传教士看到张献忠“不独无哀怜之意，反而厉声痛骂百姓：‘私通敌人！’随即纵马跃入人中，任马乱跳乱踢，并高声狂吼： ‘该杀该死之反叛！’随令军士急速动刑……无辜百姓男女被杀，呼号之声惨绝心目，血流成渠……”
史辩
张献忠屠四川绝非造假
郑光路说，近几十年来，有人常把记录张献忠暴行的中国史籍，斥责为“清朝封建统治阶级的污蔑”作为给张献忠“辩诬”的理由。其实这类史籍，大都是明朝遗民私人修史，而且基本上都是被清政府严厉查禁的“禁书”。既要“污蔑”，又怎会让这些书成为禁书？而利类思、安文思的原始记录在海外保存近273 年，1918年才在中国出版，与中国史籍是惊人的相同。
清军肯定也有屠川行为
同时，郑光路也指出，虽然张献忠任意的草菅人命，但湖广填四川的历史不能完全归咎于张献忠一人。
但造成四川人烟荒芜的原因，还有此后清军、土匪、南明军队也曾乱杀四川人。而同时，瘟疫、虎患、灾荒都使得被屠杀后的四川人口更加减少。
历史之外的争论
郑光路：继续悬赏10万
希望学者出示可信证据
郑光路在天涯论坛和新书《“张献忠围剿四川”真相》中，对诸多张献忠问题的研究专家直接点名批驳，引起广泛争议。
对于争议和点名，郑光路说，作为一个民间学人，知道那么多四川人曾经被杀死，而时到今日，居然还有很多专业学者为张献忠“辩诬”。“不说出来，我良心不安。而且是学术争论，不存在其他意思。”
此外，他还表示希望“张献忠未屠四川”说法的学者们，能拿出“可信史料来证明”，他非常希望看到，并且10万元悬赏继续有效。
