在不允分的意见竞争空间中，不是谁最理性，而是谁的意见最感性，谁就可以获得更多支持。郎咸平就是这样的意见空间中的英雄。
某网络媒体近日制作了一个专题，用若干事实说明，郎咸平的诸多观点站不住脚，甚至他的学历都值得推敲。
自郎咸平在国内走红之后，就有人把“郎咸平”当作社会、文化现象议论。“郎咸平现象”也确实反映了处于转型中的中国问题的复杂性，以及公共知识界面对这些问题的无力与混乱。
根据笔者有限的观感，郎咸平所描述的事实，大多数是真实的。他之所以获得诸多读者、观众的认可，就是因为他比较直率地指出了当下中国经济、社会、政治等领域中的问题，比如国有企业产权改革中内部人自卖自买，房地产行业的暴利，劳工的低福利等。主流学界当然也在谈论这些问题，但其论调不温不火，这让那些痛切感受到不合理体制之害的民众非常失望。郎咸平让他们眼前一亮。
郎咸平对这些现象的解释，也让普通人极易理解。比如，郎咸平称：这个世界上铁矿石或铁矿砂多得跟海边的沙子一样，本来不应当价格很高。现在价格之所以很高，是因为华尔街的那些金融投机家们在操纵。他们通过操纵价格谋取不义之财，甚至故意害中国。郎咸平对绝大多数不合理现象的解释，似乎都是“后面有一群贪婪的有钱人或掌权人”，他们是“坏人”，在实施某个“阴谋”，所以，这个世界变得很坏。这样的解释通俗易懂。
接下来，郎咸平所开出的药方，当然就是“清理坏人”。那么，由谁清理这些坏人呢？当然是权力。这样的药方，同样很容易被迷信清官的民众接受。
当然，不管郎咸平所说的现象是否属实，不管他所开出的药方如何不对症，他都有表达意见的自由和权利。在开放的言论空间中，肯定什么样的意见都有。只要这个空间是开放的，那就会有其他意见出现，这些意见可能更为准确地描述社会现象，更为理性地解释现象，并提出更为健全中肯的解决方案。只要我们相信，人类从总体上说是理性的，那就可以相信，理性的意见终究会在诸种意见间的竞争中占得上风，获得多数人的认可。
麻烦在于，我们的意见空间尚不是充分开放。有很多对现实更为真实的描述，以及更为健全的方案，无法进入公开的言论竞争世界。事实上，由于某种约束，很多具有智慧的人根本就不公开表达意见，很多具有理性判断能力的民众，也不公开表达选择倾向。这样，在意见竞争的空间中，竞争规则发生了微妙的变化：不是谁最理性，即可获得最大多数的支持，而是谁的嗓门大，谁的意见最感性，谁就可以获得更多支持。郎咸平就是这样的意见空间中的英雄。
这才是我们应当面对的真问题。如果郎咸平与郎咸平之外的其他人，都可以更为充分地表达意见，那么，我们就会有一个开放而平衡的意见空间，在此空间内，人们可以对问题有更理性的认知，并找到解决问题的更健全的方案。
