鉴于个人在房地产交易中基本没有话语权，房产税最终可能再次成为开发商提高房价的借口。
房地产调控第二波，房产税又一次作为政策利剑被寄予厚望，预计这一次不会是又一次“狼来了”的故事。按照政策的设计，将会在几个城市试点之后，继而在全国实行。财政部、国家税务总局有关负责人9月30日表示，对个人所有的住房恢复征收房产税是必要的。
但是，这并不等于围绕房产税的诸多争议，会随之烟消云散。即使从房产税的“前身”物业税算起，从提出的那一天起，质疑和争议就从未停止过。
有关负责人表示，从国际经验及公平、规范的角度看，房产税应对个人所有的住房普遍征收。是的，笔者承认国际经验，多年来，在很多领域，我们也不断地 “被接轨”，但是，国际上的很多国家土地是私有的，房屋的产权是永久的。相比之下，在我们这里，地方政府通过垄断土地的一级开发，不断拍卖天价土地，收取高额土地出让金；而且，卖出的也只是70年的使用权，70年以后究竟该怎么办，至今还没有明确说法。
在这种情况下，要谈“国际经验”，是否应先把土地使用权的期限，也按照“国际经验”给接轨了，确保房屋产权的永久性，然后再来谈在房产税问题上学习 “国际经验”？另外，一旦征收房产税，土地出让金是不是就不能再收了？如果一方面收土地出让金，另一方面又收房产税，这种一层又一层的剪羊毛，和增加民众的财产性收入的大政策，是否背道而驰？
的确，中国的房地产税收体制存在“重交易，轻持有”的弊端，交易环节征重税，但持有环节的成本基本为零。但也应当看到，从国际比较的角度看，总体税费不仅不算低，而且很高。目前，与房地产开发和交易有关的税费有60多种，占房价的比例保守估计在40%以上。
在这种情况下，房地产领域税费改革应在维持现有税负水平的基础上调整结构，而不是只强调征收房产税，却不调整和清理其他税费。十六届三中全会提出“实施城镇建设税费改革，条件具备时对不动产开征统一规范的物业税，相应取消有关收费”，这个原则不能违背。
因此，在以上种种疑问得不到制度回应的情况下，如果强制推行房产税试点，甚至对个人拥有的所有住房征收房产税，不仅无法抑制房价，反而会引发更多不公。特别是，鉴于个人在房地产交易中基本没有话语权，房产税最终可能再次成为开发商提高房价的借口。
其实，从物业税到现在的房产税，政策设计者迄今都没说清房产税的政策目标究竟是什么，是完善房地产税收体系，还是为了抑制高房价？要完善税收体制，就要在征收房产税的同时，大幅度取消其他税费；要抑制高房价，就不应针对居民个人，而应对那些拥有三套以上住宅的，还有别墅等豪宅的征税，或者对炒房者直接征收暴利税。
说不清房产税是干什么的，就贸然征收，恐怕既达不到目的，又难以获得民意支持，最终只能以尴尬收场。
