据潇湘晨报11月17日报道：湖南首批爱国主义教育基地杨开慧纪念馆开馆，总投资3000万，毛新宇等出席开馆仪式，并希望广大网友珍惜今天来之不易的美好生活，“有健康的信仰，让生活更有意义”。
我以为：首先，杨开慧纪念馆，与爱国主义无关；只有抗战方面的内容，才与爱国主义有关。其次，谁投资的呢？若是国家投资，未必合理、合法。还有，毛新宇希望广大网友珍惜今天来之不易的美好生活，没有说服力――你年纪轻轻，已为少将，当然是“美好生活”；而广大网友，没这个可能，不下岗、被强拆，就算谢天谢地了，谈何“珍惜”？
毛新宇说“有健康的信仰，让生活更有意义”，这也是不对的。宪法第三十六条规定“中华人民共和国公民有宗教信仰自由”。所谓信仰自由，就是任何主义、主张，都可以作为自己的信仰、奉为行为准则。而毛新宇却把信仰分出“健康”与“不健康”，这显然是在歧视他人的信仰，与其身份太不相符。
再说，毛新宇他自己有没有“健康的信仰”呢？我以为：他没有。毛新宇早已习惯开口闭口“我爷爷”，他大概信仰的是毛泽东思想吧？其实，毛泽东思想不是一种信仰。
信仰，讲的是主义、主张，从属于认识论；而毛泽东思想，则主要是方法论。有句大家所熟悉的话――“毛泽东思想，是马克思列宁主义普遍原理和中国革命具体实践相结合的产物”。这就是说――毛泽东思想，是以马克思列宁主义作为认识论的；毛泽东思想本身，只是一种方法论。
过去有种说法，有人提出称“毛泽东主义”，而毛谦虚云云。我以为：这应该是毛泽东自知――自己没有原创的、新的主义、主张，才不敢妄称主义。
再，毛泽东是被公认有谋略的。而谋略不就是方法吗？谋略，是无法作为公开的主义倡导的。在主义方面，毛泽东确是从师于马克思。
如此，毛新宇不过是信仰马克思主义。而马克思主义，实际上是邪教（请参看“顾晓军主义”相关文章）。毛新宇，一信仰邪教的人，怎谈“健康的信仰”呢？难道这还不是信仰缺陷吗？
如果一定要谈“健康的信仰”，我以为：从大的方面来说，也只有自由主义了。为什么呢？在人类社会的第一季――原始与奴隶时代，普通人是没有人身自由的。到了人类社会的第二季――封建时代，普通人才有了相对的人身自由；然，不等于有精神自由。直到工业时代（也就是资本社会），普通人才可能获得人身与精神的双重自由。
而中国人的精神自由问题，到现在还没有能得到解决。所以，很多中国人的人格，是不完全独立的，包括知识分子；因此犬儒主义盛行，就不奇怪了。
这个问题，被鲁迅忽悠过，说“改造国民劣根性”。其实，在国家与社会不能容忍个人精神自由的状态下；精神自由，只能是少数知识分子的事。普通老百姓，能有抗上、抗压迫的精神，就非常了不起了。
自由，是认识；而民主，是方法。只有在每个人都渴望自由、争取自由之时，才有可能出现民主社会。反过来说，也只有民主社会，才能保障每个人的自由不遭受权力意志的随便侵犯。
鲁迅所生存的那个时代，中国的普通老百姓，没有可能获得精神自由，怎么改造？你鲁迅、知识分子，应该全力做的，是改造社会、让老百姓获得精神自由。反过来说，老百姓如果能获得了精神自由，谁要你来改造呢？
中国与西方的区别是――近代，中国是反封建，实际上是反王权；即便成功，也只能获得人身自由。而西方，反的是神权；所以，西方人成功后，获得了人身与精神的双重自由。而鲁迅们，是看不到这一点的。当然，我也是刚刚悟到。
另，我还注意到一现象：人们常说的普世价值观，一直没有个比较确定的定义。我看应该这样定义――信奉个人的自由，推行社会的民主、法制，崇尚科学、理性、包容，以及协商、妥协、和解……等等。
普世价值观，应该是工业文明时代的共同信仰。至少，可以说――到资本社会被其他形式的、新的社会形态取代时，才可能出现更新的信仰。不然，普世价值观，就是人类社会的一个总信仰；而其他很多原始的信仰，则属于价值观包容之下的多姿多彩。
普世价值观，亦可包容马克思主义。但，共产主义不可能取代资本社会。道理很简单――人类及物种，都离不开竞争机制。而共产主义的实质是取消竞争，所以只能永远是一种“理想”。
如果把共产主义只当作一些人的理想，那也是大错特错。共产主义，还是一种政治工具――因为，它极容易蒙蔽穷人――不是通过自身努力、而是通过“共产”获得生活资料，甚至包括财富。而这种可能性，今后会越来越小；因为资本社会在马克思主义的冲击下，学会了用民主形式解决“均富”。
我想，这些都是毛新宇所不能理解的。所以我说他是有信仰缺陷的人。当然，即便毛新宇啥也不懂，照样可以当少将。而这，正是今日社会的不公，也是中国政治体制改革的必要与必然。
顾晓军2010-11-17 于南京
