2010年7月1日的游行场面
本周，香港媒体主要关注一下焦点：中共建党九十年，大陆一片红海洋，但北京市民并不十分关心；香港“7.1”游行，人们为何上街？德国之声摘编如下。
今年7月1日是中共建党九十周年。《明报》发表报道，题为《首都披红迎党庆，市民：与大家无关》。报道写道：“今日是7月1日，为中共建党90周年。当局在首都北京，已经布置了一场红色「视觉盛宴」。红旗、红色标语、红色海报……作为中国主流颜色的红色，近日在「红都」北京再次充斥大街小巷。……在北京市内几乎所有的居民区内，各居民楼的门前均插上国旗。有居民说，共产党成立90周年，老百姓生活逐渐富裕，应该插红旗庆祝。也有居民说：「党要求怎么做，就该怎么做」。还有居民说，插红旗与大家无关，「每次重大活动都是如此。早习惯了。老百姓该卖西瓜卖西瓜，该生活还得生活」。这些红旗和红色标语的费用，基本都由当局拨款，有市民说：「反正不让我出钱，爱谁插谁插去。无所谓。」似乎不关心是否与自己的税金有无关系。”
上街是爱护香港的表现
在远离北京的香港，今天则是回归中国十四周年的日子，同时也是香港市民传统上街游行的日子。香港《苹果日报》日前发表题为《情势差过03年，7.1你会上街吗？》的社评。社评写道：“市民上街表达意愿，其实正是爱护香港的表现，是对香港前途仍存希望。03年港大民调显示，市民对一国两制的信心有52.9%，对中国前途的信心更在80%上下，对中央政府的信心维持在40%左右。市民对强推23条反感，觉得是威胁到市民的自由，对董伯的无能和寡断不满，但对政府的整体表现还是较满意的，市民也较相信中央会维持一国两制。因此03年64烛光集会只5万市民参加（多数市民认为中央不会干预香港内部事务），到7.1有50万人上街，那是强烈要求「董建华下台」和「搁置23条立法」。最新民调显示，市民对港府信任度创04年新低，对中央政府的信任度更创11年新低，对一国两制信心也全面下跌。”
社评接着写道：“近几年中央官员对香港内部事务的公然干预是使市民对7.1上街感到无力的重要原因。对抗特区政府，市民上街终究还是能导致叶刘下台、董伯下台和23条立法搁置；对抗支撑甚或导致特府无能兼无耻施政的中央，市民自感力量太不足道了。
然而，今天摆在香港市民面前的，不是能不能做到，而是应不应该做。香港人应有明知不可为而为之的韧性，更何况目前在香港仍有游行示威的自由，而这自由又正在受威胁和宰制中。想到在内地因维权而遭迫害的人士，我们更不应放弃现在仍有的上街的权利。除非你对过去这一年香港所发生的畸变没有感觉。”
谁迫使市民上街？
《明报》也针对这一问题发表社论，题为《谁迫使人民上街，向专权霸道说不？》。社论写道：“又到七一，使人意料不到的是，踏入回归第15年的第一天，竟然成为政府与市民就立法会直选议席出缺递补机制的「决战」空间。今日有多少市民参加游行，相信对递补机制会否按政府的意志通过和落实，有决定性的影响。政府就递补机制的操作，尽显其专权霸道的一面，逻辑理路不通、漠视民意、援引外国个案和解读民意有偷梁换柱、移花接木之嫌。政府一意孤行，造成一个恶劣的态势，迫使市民上街表达不满。难道真的要有数以万计的市民上街，使部分议员有所忌惮而改变立场，形成不够票，才能迫使政府煞车？难道只有这样，香港固有的理性求真、程序正义等核心价值，才不会遭到践踏，而市民的补选投票权，才不会被剥夺？”
社论继续写道：“递补机制本来较为枯燥、门坎高，不但市民无兴趣，传媒起初未重点报道，市民关切递补机制约始于10日前，在立法会审议修订的委员会阶段，官员答复议员质询时，愈解说暴露问题愈多，官员的理据宛如「高山打鼓，不通、不通」。经过各方深入探讨，发觉政府有以堵塞选举漏洞之名，剥夺市民补选投票权之实的嫌疑。为纾缓民愤，政府作了少许让步，但仍坚持不全面咨询公众，所以，补选存废可能要视乎今日游行人数、对专权霸道说不的声音有多大而定。”
