蒋经国及蒋介石（网络图片）
台湾大学政治系主任明居正教授曾说，蒋介石不是一个容易谈的题目，若检视一下他的大部份资料，在海峡两岸看他都是一个比较负面性的人物。
他先从台湾人对蒋介石的负面评价开始谈起。在台湾社会，如果要跟一般人谈到蒋介石，基本上还是看省籍：外省人对他一般来说正面的比较多，负面的比较少；本省人里面恐怕就负面占的比例会比较高，而正面会比较少。导致在台湾社会里对蒋介石负面评价的，有几个重要原因：第一个原因当然就是1947年的“二二八事件”，这个事件各方面论述都很多了。近来，看到蒋介石的日记在美国开始发表了，他的这些日记，他的后人把它交到美国的一些大学去，每10年发表一段，最近刚好发表到有关“二二八”的部份。人们看到，其实他在“二二八”是非常痛心的，他也在日记里多次责备陈仪，也希望说怎么样去改变。但是，当时因为他在大陆战乱频仍，跟中共之间战局胶着，甚至很多地方开始要吃败仗，从他日记上可以看到大部份的心力在关切大陆的战局，他只希望陈仪帮他稳定台湾，但他没有很明确的说希望陈仪怎么样去杀人、怎么样镇压等等，完全没有；他倒是责备陈仪说，你的手法不对，使得台湾社会开始动荡什么等等。不过一般人都认为他要对“二二八事件”付出最大的责任。第二个原因，在台湾社会对蒋介石有负面评价的跟他到台湾以后的统治手法很有关系。他统治的手法，今天回头，是比较专制、比较权威的，有些人认为他是“白色恐怖”的代表。
不过，在蒋介石统治的时候，台湾不民主，当时空气比较肃杀，比较紧张，这倒是不争的事实。明居正教授说，我自己这种年纪的人，在他的统治下过了大概不到前半生，自己回想起来那岁月，应该说空气是比较紧，当时我们讲话是比较谨慎，我们晓得政治上是有些压力，很多话不能随便说，甚至自己不敢随便想。这跟现在台湾的民主化跟自由化的空气相比，确实有截然不同的差距，不像后来的逐步开放，现在当然百无禁忌。很多台湾省级同胞因为所属地位不一样，对蒋介石这段时间的统治有负面的评价，完全可以理解。
但台湾人对蒋介石有比较负面的评价，其实有个原因恐怕一般人还不一定感受得很强烈，就是认为他是个打了败仗的人，他是一个败军之将，所以大家对他有点轻视。反过来说，如果他是一个常胜将军，他统治台湾统治到这么严密的话，可能大家还不会有这种反感。就因为他打了败仗，统治这么严厉，所以人们对他可能就是轻视加上痛恨。
这种负面的评价从哪里来？其实要仔细追溯的话，应该跟蒋介石他个人的成长跟他的政治经历有非常密切的关系。对他的背景稍有了解的人都知道，他出生于满清的末年，由于当时的朝政开始腐败，中国面对外国的侵略基本上一筹莫展，想了各种各样的办法都没有办法救中国。当时他也是热血青年，也想要救中国，他选择的道路是跟着孙中山走。接受了“三民主义”，接受了中国国民党，最后慢慢地在中国国民党权力竞逐中逐步上升变成了高层。
他的第一个经历，从他年轻的时候开始看，他的革命思潮是非常强烈的，他革命的第一个对象不用说就是满清，因为满清那时候是当时中国腐朽的、没落的、跟不进步的重要的象征，所以他也在很年轻的时代参与了反满的运动，当然最后他在胜利的列车上面。他的第二个经历，就是虽然满清推翻了，但是孙中山理想的中华民国却没有能够建立起来，或者说建立了，但实权在袁世凯的手上，后面在军阀的手上。孙中山到晚期想要解决袁世凯之后留下的军阀问题，想要真正统一中国而未能如愿，这个重责大任最后就落在蒋介石身上。
所以，蒋介石政治生命中，第二个阶段就是反军阀。反军阀的手法非常简单，直接出兵去打，这就是他后来讲的“军政时期”，孙中山也讲过这个观念。换句话说，要用武力重新统一中国。这件事情回头看过去好像很容易，好像他回头向北方打，打了3年时间就基本解决了，非常的快速。国民党的兵力比起军阀是比较弱的，甚至国民党总实力比起各地方割据的这些闻人或省长来说都不算是很强的，而能够逐渐突破逆境一个个打败下来，统一下来，并不是一件容易的事情。所以，这个经验对蒋介石来说，应该是很重要的生活中的烙印。
但蒋介石最大的惨痛经历，还在于与苏俄的敌对。俄国介入中国的政局从满清末年开始，到了民国初期，苏俄的力量开始兴起，不断介入中国的事务，在中国的北方用各种各样的办法渗透，然后培植共产党。所以，当时蒋介石反俄的心情是非常强烈，这跟他执政初期即民国统一后的初期，跟俄国在北方边界有过几次战争分不开关系，也对他后来的政治有非常重要的影响。1931年“九一八事变”之后，蒋介石已经变成了中国的领导人，正准备继续进行中国的建设，各方面推进的时候，这时候日本开始侵略中国了。先是侵略中国的东北，再来是华北，再来就逐步进入了整个中国，所以蒋介石在大陆生活的后面很大一部分在跟日本作战。反日的战争虽然1945年在国际帮助之下打胜了，但毛泽东在苏俄的侵略和扶持下，使得中国的局势立刻糜烂，国共的内战重新开始，而蒋介石竟然一败再败，就丢掉了整个大陆的大好江山，退到台湾。……
所以蒋介石，从他跟随孙中山革命一路崛起，到顶峰的时候，突然间一下摔落，这对人的打击来说应该是很大的，对他人格的塑造来说也应该是一个很重要的因素。也就是说，这些事件，最后都反应在他对台湾的统治方式上，比较不好的那一面就是威权的统治。有人把他划约成说他是为了追逐个人权力，但事实上并不完全如此。
一个因素人们必须看见：他对共产主义的坚决反对的立场跟态度。这一点当然最早是起于国共之间的意识形态对抗，可从蒋介石的很多纪录来看，还不是很单纯的一种意识形态对抗。诚然，蒋介石认识到权力是落实他理想的一个重要的工具或必经之路，但对他来说，反共另外有一种道德上的意涵，这点是人们常常忽略的。从他的日记、文稿，从他的很多东西中可以看到，他在讲到反共的时候，完全把它当成一种非常神圣的道德上的对抗来看待。从他的很多作品跟文稿当中可以看到，他认为共产主义邪恶，共产主义对人类的道德破坏严重，对文化破坏严重，对人性的摧残、践踏严重，他从捍卫这些价值观的角度上去反共。
蒋介石统治台湾的年代，从小到大受的是很完整的反共教育。所谓“完整”，就是从小学到中学到大学里面都有反共的一些课程，这些课程贯穿在很多学科当中。当然这些方面做多了，就难免庸俗化；弄到最后又没有很多很高明的人才，不断的在文字上或理论上去推进它。除了在正规的教育进行反共的宣传或反共的教育之外，蒋介石在社会教育上、在社会的这些文宣上，当时的台湾社会反共也是非常明确的。这种一旦到社会上推广，天天讲、经常讲，那难免庸俗化。很多话就开始“教条”式的，不断的重复、不断的重复，但是重复多了之后，大家至少确定一件事情，晓得共产党跟共产主义不好，必须反共。
当然台湾人这些习以为常，回头去看也不觉得怎么样。但现在大陆人来到台湾看的时候可能会有两种感觉：第一种感觉是觉得刺眼；第二种感觉就是说，你们运气真好，幸亏你们反共，所以你们日子才过得这么好；你们要不反共，跟我们一样的话，那你们过的日子跟我们相同，那就很痛苦了、很惨了。换句话说，若蒋介石过去不反共，大陆的不管是“三大改造”或者是“五大运动”，然后“反右”、“大跃进”、“三面红旗”乃至“文革”等等，台湾人全套都得经过。所以，蒋介石的反共带到台湾来之后，对他来说固然是一种神圣的使命感，对台湾来说却是阴错阳差——从另外角度来说，保住了台湾，使台湾不受到红祸的侵害。当然，会有人心里还是不很舒服，因为他不喜欢蒋介石，也不反共产主义。
明居正教授说，记得有一次他在演讲的时候谈到这个话题，有一个台湾省籍的老太太站起来说，“如果当时不是国民政府来台湾，不是蒋介石来台湾的话，那来的就是共产党了”；她一句话非常简单，但她把问题的本质提出来了。
蒋介石的反共，当然也表现在反苏俄上。譬如，在1970年代苏联方面希望对抗中共，想跟台湾租借军港等等，可蒋介石拒绝了。大陆方面知道蒋介石拒绝，还竖起大姆指佩服他说“这是个好榜样，在民族主义上面，你都没有任何的亏欠”。
但蒋介石却不是完全出于民族主义考虑这件事情。回头看蒋介石拒绝苏联，是因为过去他跟苏联共产党打交道一直是吃亏的多。所以从反共的角度，他延伸到反苏。明居正教授说，这件事情对台湾，我们只能一句话说完，就是反共阴错阳差对台湾带来很正面、很好的结果；当然台湾人现在未必会体会得很深刻，可是从历史上看，这点是个不争的事实。
蒋介石反共，不仅从道德的角度去反，还有一个新的面向，即文化的角度去反。他退到台湾之后，痛定思痛：为什么国民党处处打不赢共产党？为什么共产党比我们厉害？！到了1960年代中后期，毛泽东在大陆搞文化大革命“破四旧”、破坏中华文化的时候，蒋介石倒找到一个重要的灵感：你们破坏中华文化，那我就要复兴中华文化。他来台湾后一直在推动此事，只是没有一个很明确的口号；现在却塑造成一个非常明确的口号：“复兴中华文化”。其实，当时台湾人在学校里就已经在读《四书》、《五经》了，只不过读的已经不是完整版，是经过筛选的，不过相对来说，也比较完整。明居正教授当时念高中的时候，就有一本书叫《中华文化基本教材》，这本《中华文化基本教材》简单的说就是《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》里面一些重要篇章，不但要读还要考试。一切东西进入到考试的时候，就很能进入人心，就变成价值观中很重要的部分。而这点，就是台湾社会落实中华文化的很重要的一个面向。
在蒋介石统治台湾的时候，他很重视中华文化，除了学校教育之外，还在社会上谈中华传统文化，文章非常多；当时广播跟电视节目里面也经常在讲这些东西：“忠孝节义”或者“忠孝仁爱信义和平”、“四维八德”等等，讲得非常的多。所以明居正教授这一辈人在台湾生活的时候，大量时间是浸润在中华文化的这些价值观里面，它对人格塑造各方面来说，是大有好处的。
明居正教授说，如果大陆朋友来台湾看的话，还会看到台湾的故宫的文化保存很好；他不只一次听到大陆朋友说，这东西还好被你们带到台湾来了，如果留在大陆，早就被红卫兵一个“破四旧”就不晓得搞成什么样子了。这是一个非常沉痛的话，但这表现出当时的国民政府在蒋介石领导之下对文化的重视。
明居正教授说，蒋介石对文教非常重视。蒋介石自己是一介武人出身，但他对文化和教育的尊重很明显。在他的日记里面看到，他对当时大陆上的文人没有太多好话，他说这些文人都是阴一套、阳一套，然后表面一套、底下一套。他说这些文人，是非分不清楚，他们看不见真正的善恶、对错。他认为这些文人不管是大学教授也好、一般社会上的文人也好，很多对反共这个问题是不够坚定的；一旦反共不够坚定，在他看起来“大是大非”就不明确。所以他认为到了台湾之后，台湾一定要特别重视教育。除了反共教育外，蒋介石对于一般的正规教育，也相当注重的。他看来了台湾之后，台湾人本来就有6年的国民教育（从6岁开始到12岁），这6年的国民义务教育是是免费的。过了几年之后，台湾经济慢慢富裕了，蒋介石就推动9年的国民教育，把原来6年的国民教育再延伸了3年，小学6年之外还有初中的3年，9年国民教育。9年国民教育，国家负担从6年延伸到9年义务教育固然承重了，但对家庭来说，负担就降低了很多。而对这些学龄的学生来说，一个最大好处就是少一次考试，可以直接进到中学去读书，其教育就得以延伸而完整。
台湾教育，还有一个优点，就是很公平。中国人的社会向来是不患寡而患不均，到了台湾之后也还是这个样子，因为毕竟还是中华文化浸润的社会。既然说不患寡而患不均，那怎么样去做到“均”呢？那就做到大家在教育机会上的均等。9年的国民义务教育完了之后，进高中跟进大学就要公平。要怎么才能公平？考试。所以台湾有各种各样的联合招生，一要联合招生、一要公平。但后来，教材跟教育方式开始僵化。明居正教授说，这种考试教育当然有好有坏，但这是中华文化的延伸，有时候也是没有办法的！不过回头看过去，像自己这一辈人乃至比自己小大概十来岁这些人，在台湾受的教育应该说是完整的、可以肯定的。
这些可以从台湾过去历年来的经济表现、台湾培养出来的人才在国际上的表现、和台湾这些人才出国读书的事实中看出来。很多台湾人、像他们这些年纪前后的人出国的人很多；出国之后到美国、欧洲、日本追求更高深的教育，有些留下来了，就变成当地社会的中坚，进入到当地社会，在知识面上没有什么困难，在语言上或许有一点不适应，但在知识面上不困难。这就得益于台湾教育的确比较发达。现在回头看过去，台湾的教育对社会的安定、对经济的发展、对科技的发展都起到了至关重要的作用。而这些，是蒋介石当时打下的基础。
现在人们对台湾经济发展的贡献。过去都觉得说大部分是蒋经国的贡献，其实不是。台湾经济发展，最早的时候是搞土地改革；人们在谈土地改革的时候海特别强调说，台湾的土地改革跟跟毛泽东治下的中国大陆最大的不一样，台湾土地改革，和平而不流血，这点非常突出。所以，蒋介石虽是一介武人出身，其实他并不是那么爱杀人。否则，人们看到的台湾土地改革，就是一个和毛泽东一样血流成河的土地改革。天佑台湾，因为蒋介石，台湾并无大陆那样的血腥土改。
明居正教授说，此后的对外经贸也好，或者经济建设各方面也好，蒋介石总统是有他的贡献。不过在台湾，要说他正面的东西不太容易，台湾人对蒋介石有比较负面的评价，认为他是个打了败仗的人，所以大家对他有点轻视。但整体来说，蒋介石有他正面贡献。
反观大陆，由于毛泽东的“胜利”，“土改”、“镇反”、“抗美援朝”、“三大改造”、“五大运动”、“反右”、“大跃进”、“三面红旗”乃至“文革”等等，无一不是血流成河，尸骨累累。而大陆人却匍匐在地，高呼“毛主席是我们的大救星”，“战无不胜的毛泽东思想万万岁。就因为毛泽东的是苏俄扶植和豢育的“常胜将军”，尽管其“胜利”带给了中国大陆至今不止的、触目惊心的灾难，人们还仍然麻木不仁。
蒋介石曾说：不是因为共产罪恶没有暴露，乃是因为神经麻木的中国民众不受到十八层地狱的痛苦，不会觉醒。难道大陆人，真要受更大的苦才能醒悟？！
