放开利率管制，高利贷马上消失。因为到那时候，已经不存在高利贷概念，只有市场定价。
利率常常被看做资金的价格，这话不对，利率是金融机构对风险与盈利的预估。高风险公司、高风险项目在市场上就只能接受高利贷，不仅欧美，在任何市场都是如此。风险投资就是如此，去年底有很多PE人士抱怨，好项目太少，看得上眼的项目PE市盈率就高达15倍，甚至有的项目在20倍以上。这说明好项目太少、钱太多、一般的项目风险太高，直接后果就是低风险高收益的项目溢价特别高。
中小企业一直抱怨自己受到金融歧视。如果说是因为中小企业贷款利率较高，这种抱怨没有道理。要知道，目前我国中小企业平均寿命仅为3.7年，八成以上是家族企业，其中只有不到15%的家族制企业在第三代之后还能生存下去，成为“富不过三代”的形象注释。再加上贷款损失与银行员工薪酬、与升迁之路直接挂钩，如此高风险，中小企业能够获得平价贷款才是咄咄怪事。所谓银行习惯锦上添花而不是雪中送炭，指的是银行天然追逐低风险、高回报的公司，这是市场化的题中应有之义。
中小企业受到的另一类金融歧视则是中国市场发展之痛。据全国工商联调查显示，规模以下的小企业90%没有与金融机构发生任何借贷关系，微小企业95%没有与金融机构发生任何借贷关系。高达90%的中小企业无法得到银行的金融服务，只能归结为有意为之的政策歧视，银行将资金源源不断输送到大企业、大项目。
凭什么地方投融资平台天生风险低？除了地方政府的信用背书，我们找不到其他理由。而目前传递出的地方投融资平台贷展期的信号，显示政府贷款风险低是块荒唐的遮羞布，不过是用行政手段把平价资金配给到地方投融资平台。在这一时刻，银行再次成为国有大企业、地方投融资平台的出纳，他们忘记了风险估值，忘记了收益评判。大企业、大项目获得的是政策红利，而不是因为这些公司收益高、风险低。
放开利率管制将会如何？比较好的结果是，高利贷消失了。当市场定价时，利率高低成为金融机构对企业风险的直观表示，到时候，就不存在平价贷款与高利贷一说，人们连眉毛也不会皱一下。比较坏的结果是，如果银行业的垄断格局不打破，那么银行业将联起手来，攫取垄断溢价，就像他们在收费方面所做的一样。这时候所谓的市场定价根本不起作用，所以说，无竞争就无市场价格。
我们应该向德国学习，建立越来越多立足本地的中小银行。德国共有2000家银行，英国只有405家，西班牙415家，意大利785家，爱尔兰590家，法国1147家。德国两大银行德意志银行及商业银行必须与1200家合作银行、438家公立储蓄银行以及10家州立银行竞争。去年12月，德国银行业者放贷给非银行业者3.941万亿欧元贷款，“大型银行”放款仅占其中的12%，即4959亿欧元。
利率管制时能够控制得住高利贷？大错特错，只能逼高利贷转入地下。
民间借贷是高利贷，担保公司涉足高利贷，典当行还是高利贷。2010年底，河南的担保公司已从2007年的100多家飙升至1640家，约占全国担保公司总数的1/4。媒体报道称，担保公司多涉“高利贷”。去年6月，厦门融典融资担保公司爆发的巨额坏账危机，涉及资金37亿元，其根源在于担保公司高利转贷而债务人无法及时偿还借款，导致资金链断裂。而目前遭遇困境担保公司华鼎担保、创富担保和中担担保，被怀疑对客户采取“资金增值服务”合作的方式，占用客户40%~50%的贷款资金，占用的资金或者用于理财，提供企业的过桥资金，实质就是提高借贷成本。事实上，担保业从诞生以来，危机层出不穷，十之八九与高利贷相关。一旦企业倒闭、高利贷链条断裂，担保倒闭潮就会席卷一片。
坚持利率是资金价格的人秉持供求关系，认为只要资金放松，利率自然下降，高利贷不复存在。看看2009年吧，就是如此。请别忘记，利率下降的前提是通胀预期上升，此时企业所借到的钱大幅贬值，而在货币紧缩时，企业所借到的资金增值了，可以买到更多的资产。
天哪，高利贷有理，难道中小企业就没有活路了吗？有办法。建立立足本地的金融机构是解决办法之一，另一个办法是金融创新。如中科智老总张锴雍痛定思痛之后，提出金融机构对行业进行深挖，专注做某几个行业，摸透行业风险，进行准确定价。与此同时，把融资与风投结合在一起，把债权转换成期权，在贷款企业壮大后获得未来收益。
利率市场定价不可避免。我们无法固定利率，就像我们永远无法固定一座艳阳下的悬浮冰山。
