十八大结束，无过便是功的胡总书记在做了一个很符合他风格、保守色彩很浓的报告后，以一个政治斗争失败者的身影告别党的舞台。但在其最后的失败演出之际，却用一种他特有的忍者特点，用全退杀了江系一个回马枪，一解二十年的恩怨，削减了不在位者的干政可能，可算是他一任对中国政治进步所做的最大贡献，值得肯定。
想来却也让人感慨。至退也没有建立起足够权威的胡，却因此给习留下一个中共接班人历史上几乎前所未有的有利局面，习将如何施政面对未来呢？ 这成了人们普遍关注的问题。
“做好人、保江山”？
在上篇评论胡执政十年的文章中，笔者曾提及某位人士对胡执政理念“做好人、保江山”的概括。也就是说，一要保共产党政权，二在可能的范围内尽量为老百姓做点好事。从胡十年执政风格和结果来看，该概括大体不差，在其告别政治报告中也有体现。在胡或一些人看来，或许两者是统一的。
但事实是，当“体制—江山”成为为恶的根源、“做好人，保江山”相互矛盾时，如何处理两者关系，这才是考验领导人的远见、道德和魄力的关键。在这点上，胡的历史得分肯定不高。
习近平会不会还抱这种“做好人，保江山”的执政思路呢？前一段，笔者在与友人的相关探讨中认为：这十分可能，因其既符合权力逻辑，也符合政治结构，很可能在一段时间里依然是习执政的基调，只是与胡的弱势做法相比，其做法更带强势色彩而已，本质上可能没有不同。
首先，想尽可能地做些好人，对他们这代领导人来讲，这是自然的：且不谈个人意愿，对民众的情感如何，仅仅是为巩固个人权力地位，也必须如此——即便想做恶，他们也没有毛邓的那种本钱了。这些年一些亲民政策的提出，说到底是有领导人合法性资源弱化、要换取些民心这样一个促因的。
其次，想指望习近平等新一代领导人不报“保江山”的想法也是不现实的：父辈的遗产，自己权力的基础，现实面临的各种执政和利益压力，都使得这新一代的领导人不可能不依托、借用、维护现有体制。维护现有体制，不使其崩颓，就是维护自己的权威，自己的权力，同时在他们看来也就是维护党的、国家的甚至是人民的利益，因此，现阶段，那种指望习以不“保江山”的态度来大刀阔斧再造体制的想法难免不流于浪漫。
做怎样的好人？
问题是：习李面临的局面与胡时代已大不相同，胡温用来应付问题、做好人、保江山的手段已利尽，照葫芦画瓢已难以为续，现体制面临严重的危机和问题，对此，他们也不是懵然无知。因此，采取些措施，避免大规模的风暴来临冲垮江山，也几乎是可以预见的。然而，既要维修、照顾自己攀援上来且每日都要借用的楼梯，又要同时对其进行切实的改造，这是需要信念、胆识和很高的技巧的一项工程。
这工程的规模如何，改造能否彻底，取决于新一代领导人对这种“保江山“与“做好人”之间的矛盾、对体制的根本局限和弊端的认识是否透彻，以及由此采取行动的勇气有多大，智慧有多高；遇到八九那样的事件时，是要为保江山不惜杀人呢还是象赵紫阳那样宁舍江山不舍良心。显然，这些都是我们尚不清楚，有待观察的。
从乡村到都市，从偏僻西北到东南沿海开放经济发达地区的长期历练，因家庭和个人渊源对现体制权力运作及问题所具有的了解，相信都会有助于他们对世界趋势和真实中国的认识，对沿海内陆的失衡、民间和精英断裂等这些近代以来就困扰中国的难题有更清醒的意识，对民间疾苦有较深的体察，作为国家最高领导人，这些都未尝不是难得的好事。
但这些也都不能自然地保证他们能让高喊了几十年为“人民服务”口号的中共真正做到为人民服务，也不能靠就职演说提十几次“人民”、展现某种务实的态度就足以消解“做好人，保江山”两者之间存在的深层矛盾。
需知，现存的一党江山是特定历史的产物，即使近二十多年取得一些成绩，博得些赞扬，也无法弥补其本质上与现代文明趋势相悖的某些特征，因此，从大历史的角度看，皆有昙花一现的危险。——让某些“爱国者”们亢奋不已的那世界经济亚军的头衔，不也曾长期归苏联所有吗？而中国现在的整体国势难道就比当年的苏联更强？基础、资源条件更好？国际势力更大？
今日中国面临的各种问题和挑战多多，但其核心问题又只是一个：制度尤其是政治体制的弊端，是阻碍中国下一步和平稳定发展，更上层楼的关键，也是造成道德沦丧，恶人横行，坏事层出，社会矛盾激化、民众不满日炽的根源。只有用壮士断腕、割肉剔骨之勇，清除积弊，再造体制，才能好人做到底。反之，如认定以“保（现行的一党）江山”为首务，“做好人”只是服务这个目标、收买人心的手段和政治点缀，某种个人良心的安慰，可以预见的是：大浪起日，江山终将无保，好人也难做矣！
水能载舟亦能覆舟。体制不改，“做好人”的所有努力也终只能收一时之效。江山之根本在人民的意志和利益。是一党之江山还是人民的江山？两者的冲突是显见的，不是靠自称什么“代表”就能化解的，是需要制度来体现和解决的，要靠“实践检验”的。主权在民，这是现代政治的根本。“铁打的江山流水的兵“，政党只配去做那兵，而不能反客为主，本末倒置，自为江山，反驱人民作卒，以百姓为刍狗，这是专制权力才不断上演也通常会以悲剧结尾的戏码。只有将要保的江山定义为人民的江山，民主的江山，这‘”保江山＂才有意义，与“做好人”才终能统一，两者间的矛盾才能得以根本解决。
伟人还是庸人？
当然，由于现体制正日渐被利益集团所挟持，且不说要改变这样一个江山，即便在现体制框架内，想真正做点好人，对某些利益集团、一些巧取豪夺、贪婪邪恶之辈的“自己人”，都不能不有点横下心来“做恶人”的胆识，有敢于承受他们的诽谤和攻讦的坦然与豪气。如这些都做不到，那关于“再造江山”等问题也就可免谈了。
其实，对新一代的领导人来讲，或许事态已严重到了应以另一种更尖锐的方式来讨论问题了：是要扭转乾坤做伟人，还是甘当庸人、甚至成为历史罪人？因为，那种混日子的时光不再，“做好人”的小家子气念头已无法为续，真正供选择的空间已不多。
历史从来是以领导人解决其面临的课题来对其进行评判的——中共建政前，中国原本是开放的，但因毛政权的封闭僵固，就凸现改革开放的重大以及领导人推动改革开放的贡献。今天，如何避免中国再一次陷入某种停滞甚至是动荡，引领中国迈上新台阶，历史将要以此审定这一代领导人了。
