【看中国2014年01月27日讯】去夏，一些呼中老知青发起对本人港刊文章的责难。看到喝过“狼奶”的老知青至今仍未褪去红袖章，文化内伤极深，似为文革后遗症又一标本。
一、七月硝烟
“呼中家园”乃知青网站“巍巍兴安岭”栏目，访客多为大兴安岭呼中区沪杭老知青，笔者亦出身呼中知青。七月以来，几位岭友先后转贴两篇拙文，引起两度围评，第一篇几近“大批判”。七月中旬，一岭友来电话要我上“呼中家园”看热闹。奈何网海幽深，一时找不到，又正忙着活，就放下了，十一月下旬才偶窥“庐山真貌”。多数岭友乃延伸性讨论、商榷性质疑、鼓励性赞同，但少数误读误解，掷疑掷嘲，甚至掷骂。最伤心的是：一位结交四十年的老岭友射来最恶狠狠的子弹，十万个没想到。
惹祸拙文《摆脱“看人笑话”的心理偏斜》，二○一三年六月载港刊《阳光》第一百四十九期。遭“大批判”的三段文字——
近十年得到最多的嘲笑与最堵的胸闷，竟来自当年知青故旧。他们不仅揶揄“还那么酸”、“写写文章有什么用”，有时竟会当面表示不屑，甚至刻意吐露敌意。
上山下乡知青一代普遍只有初中学历，学识有限，加上对“臭老九”的长期批判，老知青既未养成尊重知识的习惯，也意识不到文化知识的力量，更不愿承认自身文化知识方面的缺陷。
鹤情旧侣、怀旧念故乃人之本性，我当然不想与故交旧戚“相忘于江湖”，可几次热面孔贴人家冷屁股，挨了一脸刺。“我本将心托明月，哪知明月照沟渠”，感觉极差。只得总结经验：“没有把握”的故旧还是不见为妙。
再三检查，除第二段统称“老知青”未养成尊重知识习惯，有失严谨，应加限定词“一些”，其它均为袒心真言，亦未具体伤害哪一位，更谈不上对知青的整体贬损。但几位老知青却从中读出本人“心理偏斜”、“德性不咋的”，呼吁对我“口诛笔伐”。囿于篇幅，撮精转录——
（网名：好堵又堵）裴毅然的《摆脱“看人笑脸”的心理偏差》，我看还是作者先摆脱看不到笑脸的心理偏差为好。他为什么看不到笑脸呢，因为他把自己高高在上了。把知青朋友当阿斗，想摆一摆诸葛亮的范儿，作者的心理偏差，自己把自己放在“没有把握的故旧还是不见为妙”的位置上??如果这是街头巷尾的议论，姑而且之。但作者作为学者，又在媒体上发表有关知青的言论，知青人当以口诛笔伐之！（2013-7-4）
拙文标题“看人笑话”，这位“好堵又堵”读成“看人笑脸”。此兄另帖：
作者单单拿知青说事儿，是拿知青不识数呢，还是拿知青寻开心？作者的生活圈除了学术界范围之外，就是知青这些赤卵兄弟了，就忍心把这些兄弟沉入酱缸之中，他在外面谈笑风生，好像生来就是富贵之人，知青应匍匐在地，仰视你而后快！这样的人，当初的老师不看好他，就是因为他的德性不咋地，让人看不起。假如一个学者整天忧天怨人，忘祖之典，弟子们肯定不到毕业就会全疯了！（2013-7-9）
“好堵又堵”与本人素昧平生，怎么知道我的社交圈？再说结交什么圈子就不能评点这一圈子么？什么逻辑？此外，“感觉极差”就等于“要求仰视”？还攻击“德性不咋的”、“弟子会全疯”。要求别人“善意”，自己却一开口就如此缺乏善意。
网名“五丁路”之帖：我认为专踩知青这代人的痛脚都不会有结果，包括知青中的烂文人。（2013-7-10）
二、老友之弹
四十年老友的帖子更劲爆：
（网名：旸谷）（裴）高高在上早已忘却知青，以知青身份为羞，以知青之事来攻击共和国之弊。（2013-7-10）
连他儿子都要骂他（裴）非但没有丝毫认错的苗头，还一而再再而三地发酵发酸，在那里端架子摆别儿，狗屁个东西！你是否转告裴，让他学走正道，学会尊重“没文化”的人！！！??希望别着玩儿你们所谓文人的不要脸把戏，别以为换了马甲老子就不认不得！！！ （2013-7-12 ）
（裴）渐渐地在香港的反大陆杂志界成了角，做这样事的究竟是人吗？是中国人吗？还是二姨子啊？我要说：这是不知好歹的人！厚颜无耻的人！是没有灵魂的人！（2013-7-13）
退一步，即便本人穿了“马甲”隐名上网自辩，四十年的关系（不敢说交情了），旸谷先生（也是教授）又何必忽忽然掰脸？还搬出本人妻儿说事儿，且“揭发”的材料又不能证明本人“不咋的”。儿子抱怨老子几句就是“骂”么？天下父母几个不遭子女揶揄埋怨？至于撰文港刊，那是宪法规定的言论自由，难道必须与您保持观点一致、请您审稿？这位老友还有其它攻击我的激烈文字，本人俨然已是罪该万死的“阶级敌人”，他喝令我“出来认个错，真正回归到知青队伍中来”，好像本人什么时候已被开除出知青队伍。
尽管此兄已列我为敌，我还得说：我俩并无个人恩怨，他的断然出手估计出于“无产阶级义愤”，即政治立场。只是他忘了今夕是何年，对我的政治讨伐，不仅未带来他所期待的呼应，反而引来吐槽，因为岭友看到他头脑里还戴着红袖章，原来仍是红卫兵一个！尽管一些岭友或嫌本人“高高在上”、“心胸狭窄”，但在政治大节上，却无论如何不会与“老红卫兵”保持一致。
三、两大批判
几我的掷帖可归纳为“两大批判”：一、对上山下乡不感恩反记恨，知青聚会竟“感觉极差”，派知青的不是；二、撰文反动港刊，“厚颜无耻！”“没有灵魂！”
“两大批判”，层次不高，回驳毫不费力。一、不准评点知青负面，如何分析上山下乡运动？哪有涉及自身便成为不能批评的道理？毛邓江胡、共产党都批评得，知青有什么批评不得？二、撰文港刊，“有关部门”都未多加干涉，你有什么资格指为“厚颜无耻”、“没有灵魂”？
还居然说本人混上教授、吃饱穿暖，就不该拿知青运动说国家之弊，不该写批评性政论，还有一点公共意识么？还有一点“先忧后乐”的基本品格否？
四、真正内伤
行为乃文化的表现，一说就骂、一张口就扑来的文革式霸道，当然是文革后遗症——文化内伤的外化。真正应了冯骥才那句名言——“文革已进入我们的血液”。
知青一代喝狼奶长大，血液里流淌着暴力，无论逻辑链接还是造词遣句，似已无法摆脱青少年烙下的文革底色。六十岁的人了，随便甩骂、干涉别人感受、规定他人思维，缺乏人际交往的基本分寸。连标题都看错，就扑上来“申张正义”。自己网名“好堵又堵”，心理至少有失开朗，却指责别人“心理偏差”。自己可以是“小人”（可随便斥骂），别人则必须是“君子”（不能回敬），最基本的公平对等都做不到，如何对话？“呼中家园”版主多次呼吁本人回应，如此语境，无法回应了。再说，任我说什么都能派出“不是”，明明是甲，会硬指成乙，躺着也中枪，只能静默了。总不见得对骂吧？本人确实有点“酸”——只会说说事摆摆理，别的不会，也不想会。
五、作点交代
不想称功的，但为证明本人绝非“高高在上”、“拿知青不作数”，只好“坦白交代”。
近年，我除了发表长篇知青书评，《南方都市报》连载知青回忆录《风雪兴安岭》，还为两桩知青案件撰文。二○一一年，重庆老知青丁惠民（原云南知青领袖）劳教两年、新疆老沪青张维敏一审被判三年半。本人撰文港刊，承受一些压力。二○一二年初，薄熙来尚未倒台，有关部门春节请酒：“重庆薄熙来老厉害格，不像上海俞正声，他要是对你不客气，我们可没有办法。那篇写丁惠民的文章是不是??”连夜与港刊沟通，稿子上版不便下撤，摄于薄焰，改用笔名“碧水”（岭中地名）。薄倒台后，我才“解除警报”。
不久，张案二审改判缓刑，丁案听说也有松动。两案得缓，虽非本人之力，但至少有所出力。那些指责本人“高高在上”的几位岭友，不知能不能反问一句：你们近年为知青做了些什么？
六、再惹祸水
十一月二十日，大陆思想前卫网站——共识网，头条挂出本人访谈稿《落在历史凹陷处的知青一代》，两位不相识的岭友先后将链接与摘要挂上“呼中家园”，又引一轮硝烟，这次火药味稍淡。尽管访谈未涉及此前的敏感点，仅仅讨论上山下乡对知青一代的伤害，分析一些老知青的“青春无悔”，说了自己的“深悔”。如此为“老知青”说话，还是招来一阵“不满”。
（好堵又堵）已经功成名就人士，再说“深悔”，那生活在社会低层的知青，是不是要随着悔恨的旗帜而揭竿而起呢？（2013-12-2）
（五丁路）“凤毛麟角”的人还要悔，最根本目的是弦耀。（仅此一语。2013-12-2）
当今社会上的“叫兽、砖假”，整一个搅屎棍团队！太多太滥啦！（仅此一语。2013-12-3）
“弦”当然是错别字。从本人的“悔”中读出“炫耀”，只能说太有才了！上山下乡掳去本人八年光阴、迟滞人生发展，有什么值得“炫耀”？指说本人若非上山下乡不一定能当教授，还有点常识吗？就算“功成名就”，难道本人就没了追求“更”的权利？至于将教授专家骂成“搅屎棍团队”，层次如斯，如何回应？估计这些老知青很怕受伤害，但又那么随便伤害别人，竟如此整体蔑视教授专家。仅此一语，就使我读出文革“五七道路”的社会基础、触摸到老知青文化内伤的出处。
不清楚吗？无论本人如何谦卑自牧如何低调，都无法避免一些“有才”老知青的吐槽。无论我说什么，他们都能读出“自以为是、看不起普通大众”（力木通讯）。面对“无限上纲”的指责与粗口恶骂，本人有必要为驴头不对马嘴的“大批判”检讨么？难道没有权利站远一点——不陪着你们玩！你们那么有才地分析本人心理，本人也不是没有一点小才，当然也明白你们那点??
文革虽然渐远渐遥，但“红袖章”却结结实实箍住大多数红卫兵一代的一生－－无论思想上文化上，还是言行方式上。左臂上褪去的那只红袖章，毕竟深深嵌入头脑，很难彻底摘除了。只要看一下那位老友痛斥我的“论据”，便可明白文革对红卫兵一代文化内伤的深度矣。
得承认，尽管本人时刻警惕，亦难免不时滑入“文革式思维”的旧辙。红色习惯，大陆走向民主转型必须正视的一大“社会存在”。
