图为中国网络宣传供给侧改革的图片。（网络资料图片）
【看中国2016年10月9日讯】据英国金融时报今天说，中国显然在拥抱“供给侧改革”，以减少过剩的工业产能，摆脱不良资产，原因是债务驱动增长的政策未能奏效。这一转变对跨越中等收入陷阱来说必不可少，但供给侧改革的成效仍不明朗。
虽然中国领导人曾确立让市场发挥决定性作用的基调，但面对沉重的社会和经济代价，许多改革政策已偏离这一原则。
报导说，最大挑战之一是深受产能过剩困扰的重工业（包括钢铁、煤炭和铝等产业）的员工安置问题，这可能牵涉到200多万工人。有些人或许会说，这次改革比上 世纪90年代国企改革容易推进，当时约有2700万工人失业。但这种说法忽略了一个事实：今天的失业工人要想维持合理的生活质量，其成本远高于90年代， 当时绝大多数国企员工住的是福利房。
此外，当今的宏观环境对改革不那么有利，因为要找到另一个增长引擎、安排大批缺乏技能的富余劳动力就业的前景十分严峻。
据报导分析，上世纪90年代，中国加入世贸组织，并对负债累累的轻工业国有企业进行重组，从此开启了一个经济增长的黄金时代；资源密集型的基础制造业成了新的经济支柱。
另一方面，本轮改革启动时，以低端制造业为主的旧经济正迅速衰落，而高端制造业和消费导向型行业相对仍不发达。
为了应对相关失业风险，中国政府已建立了一只1000亿元人民币的安置基金，为失业工人提供安置费用和补贴。此举有助于缓解社会压力，促进企业按照 市场机制进行重组和破产，但这只基金规模较小。与中国日益上升的生活成本相比，人均约5.5万元人民币的失业补贴偏低。
北京方面解决工业产能过剩的另一市场化手段是并购。某些并购交易具有商业意义，因为它们有助于整合资源，减少恶性竞争。
但是，要实现并购的效益，就需要融合运营和文化，妥善安置失业职工，还要与债权人谈判。理论上，政策干预可以促进这一进程，但过往历史证明，政策干预是无效的。
事实上，政策驱动的交易往往面临整合阻力，因为企业缺乏这样做的市场激励。中国政府自2000年代以来一直寻求整合钢铁和煤炭等行业，但这两个行业的产能在过去10年期间翻了一倍以上。许多企业至今仍背负着1990年代末上一轮改革遗留的低效率资产和债务。
报导警告，中国一些地方政府对市场化改革不是很热衷，因为他们想保护所谓的僵尸企业，其中许多企业为地方经济提供了可观的就业机会和税收。其结果是，一些地方政府纷纷出台政策以维持社会和经济稳定。但这种做法违背了市场机制，很可能让僵尸企业苟延残喘，却牺牲了长远经济健康。
