袁斌：一桩彻头彻尾的亏本买卖
王教授：上次我们谈了“中国奇迹”的主要受益者是谁的问题。今天我想接着和你探讨与交流一下“中国奇迹”的代价问题。
张先生：好的。不过我想先请教一点，你为什么要和我们探讨与交流这个问题，也就是说探讨与交流这个问题有什么意义和价值？
王教授：我想是这样，凡是具有经济学常识的人都知道，评价经济增长，不能只看收益，也要计算成本。只有在扣除成本之后，才能看出经济增长的净效应（也就是“含金量”）究竟有多高。净效应并不一定跟收益成正比。即便收益再高，数字再漂亮，但如果成本居高不下，经济增长的净效应肯定也不会大。从这个角度来看中国经济的高增长，所谓的“中国奇迹”便立刻露出了马脚。
张先生：你这里所说的经济增长的成本具体指什么？
王教授：按照经济学家的解释，经济增长与作为国民财产和自然资源总和的国民财富密切相关。经济增长固然能创造新的财富，带来收益，产生正效应，但因为人类认识的有限性和技术进步的相对性，人们在创造财富的过程中也不可避免地会使已有的财富损失浪一部分，也就是说要付出一定的代价，这就是经济增长的成本，也就是经济增长的负效应。具体而言，这个成本指的是经济增长中除去生产投入之外所付出的自然成本和社会成本，前者包括环境成本和资源成本，后者包括因为分配不公、社会分化、劳工权利得不到保障、教育低下、人口数量失控、管理不善以及道德滑坡等社会因素引起的所有经济损失成本。显然，只有当经济增长的收益大于成本时，社会的财富存量才会增加，经济增长的净效应才是正的，含金量才会高；反之，如果成本大于收益，社会的财富存量就会减少，经济增长的净效应就是个负数，经济增长就成了一桩得不偿失的亏本买卖。
而中共宣扬的“中国奇迹”即GDP成绩单，恰恰没有扣除经济增长的自然成本和社会成本，只告诉了我们社会当期新增加了多少财富，经济增长的正效应有多大，并没有告诉我们经济增长的成本即负效应有多大，在付出成本产生负效应后，整个社会的财富存量发生了什么样的变动，是增加了还是减少了，如果是增加了具体又增加了多少等等。总之，没有告诉我们经济增长的净效应究竟是怎样的。就连中国官方的统计权威也承认“GDP不能准确地反映财富的增长”。
张先生：我听说为了弥补GDP的这个重大缺陷，准确反映财富存量的变动情况也即经济增长的净效应，国外经济学家在GDP的基础上提出了绿色GDP的概念。从上世纪70年代开始，联合国和世界银行等国际组织在绿色GDP的研究和推广方面做了大量工作。2004年，中国政府也开始了绿色GDP的研究工作，并初步建立了中国绿色GDP的核算体系框架。是这样吗？
王教授：你说的没错。所谓“绿色GDP”，简单地讲，就是从现行统计的GDP中扣除自然成本和社会成本，从而得出的真实的国民财富总量。换句话说，只有从GDP中扣除自然成本和社会成本之后，才能看出经济增长究竟有没有带来国民财富的净增长？如果净增长了，是否跟GDP的增长同步？一言以蔽之，才能看出经济增长的净效应究竟是多少。
张先生：那么，从绿色GDP的角度来看，“中国奇迹”的成本究竟有多大？中国经济高增长的净效应到底如何？
王教授：简单的讲，一旦采用绿色GDP的核算标准，所谓的“中国奇迹”什么“中国的世纪”、“厉害了我的国”立马就会原形毕露。
中国科学院可持续发展战略组组长牛文元教授在21世纪论坛2001年会议上曾披露：“多年计算的平均结果显示，中国经济增长的GDP中，至少有18%是依靠资源和生态环境的‘透支’获得的，这种代价至今仍存在于我们的经济发展之中。”
2006年6月5日，国家环保总局副局长祝光耀在国务院新闻办举办的《中国的环境保护（1996－2005）》白皮书新闻发布会透露说，生态环境的破坏或者环境污染的影响对中国国民经济造成的损失到底有多大？政府相关部门做过研究，上世纪90年代中期的分析结果是占到GDP的8%，而世界银行提出的比例是13%。“我们在西部调查的基础上又作了一个分析，损失大约为11%左右。这几个数字强调的角度不同，差别比较大，总的来说，大概就是10%左右。”
《半月谈》杂志刊载的“中国奇迹背后：长期偏重经济发展忽略自然规律”一文告诉我们：有关部门的资料显示，从2002∼2006年的5年间环境污染给中国造成的直接经济损失近6亿。若从对生态环境破坏的角度来计算，中国每年因生态环境破坏造成的经济损失高达2.6万亿元，占GDP的12%多。据《全国环境统计公报》显示，2000∼2006年全国共发生环境污染及破坏事故11,706次。其中2006年全国环境污染与破坏事故达到了842次，平均每天发生2起，造成的直接经济损失超过1亿元。
张先生：也就是说，一旦扣除巨大的自然成本，中国的GDP将缩水不少。是吧？
王教授：是这样。2004年2月16日，央视国际播发的报导《中国经济自主增长遭遇“可持续发展能力低”挑战》称，“据有关部门统计，虽然改革开放以来我国经济平均增长一直保持在8.8%的高速度，但其经济增长成本却高于世界平均水平25%以上。据世界银行综合自然资本、产出资本、人力资本和社会资本计算的人均财富，中国为6,600美元，相当于世界平均水平的7.7%，位居192个国家的第161位。”
同年3月4日，新华网刊载的一篇题为“中国对片面追求GDP增长说不”的文章更明确断言：“数据显示，1985年至2000年的15年是中国经济的高速增长期，GDP年均增长率为8.7%。但如果扣除损失成本和生态赤字，即自然部分的虚数和人文部分的虚数后，这期间中国的‘真实国民财富’仅为名义财富的78.2%。这意味着，过去15年中国GDP的实际年均增长率只有6.5%。”
知名经济学家刘胜军博士说得更直白：“如果充分考虑高昂的环境污染成本，中国的GDP实际上并没有增长。换言之，经济陷入了‘零和游戏’的状态”。
张先生：你列举的这些还只是“中国奇迹”的自然成本吧？
王教授：对。到目前为止，中国政府尚未公布有关经济增长的社会成本，即包括因为分配不公、社会分化、劳工权利得不到保障、教育低下、人口数量失控、管理不善以及道德滑坡等社会因素引起的所有经济损失的任何具体数据，但从已有的资料来推算，这个成本显然不小。试想，如果再把这部分成本扣除掉，中国的GDP还将缩水多少？所谓的“中国奇迹”，到头来完全有可能是白玩了一场的零增长，甚至很可能是一桩彻头彻尾的亏本买卖。
