写诗，理应有更高的要求，例如：诗言志。（图片来源：Adobe Stock）
最近新诗作家也斯（梁秉钧）和专栏作家李纯恩展开笔战。事缘：也斯的一首“新诗”被印在一家饭店的玻璃上，李纯恩在某畅销日报的专栏上批评：“在天后有一家餐厅门前的玻璃门上，印了一个‘香港诗人’写的赞美文章，那一段文字，花了我五分钟的生命，看了又看，每个字都认得，但放在一起就不知道他究竟在说什么。这是个在大学教书的‘学者’，这般水平，不过百十来个字就露了底。”
不妨抄录这首“赞美文章”：
鸳鸯 梁秉钧
五种不同的茶叶冲出了
五种香浓的奶茶，用布袋
或传说中的丝袜温柔包容混杂
冲水倒进另一个茶壸，经历时间的长短
影响了茶味的浓淡，这分寸
还能掌握得好吗？若果把奶茶
混进另一杯咖啡？那浓烈的饮料
可是压倒性的，抹煞了对方？
还是保留另一种味道：街头的大牌档
从日常的炉灶上积累情理与世故
混和了日常的八卦与通达，勤奋又带点
散漫的……那些说不清楚的味道
李纯恩“不知道他究竟在说什么”，大概是指“赞美文章”所想表达的主题。李在同一篇文章指出：“他们无法写好一篇文章，因为连基本的字句连结都做不来，思绪总是断片，要写点东西，脑子里东一句西一句联不起来，美其名曰‘新诗’……许多‘新诗’就这么诞生了，许多‘新诗人’就这么负起了‘盛名’。”这就更进入了新诗的写作优劣的评价了。
本来，这是关于文学上的讨论，也应用“文学”来解决。但也斯很快在一本周刊的专访中回应：“我不想撩交嗌，所以一直不回应。可能他不是恶意针对我，可能他跟刘健威（按：指食店的老板）食家之间有些矛盾，想踩场，无嘢好踩，就踩我首诗。”也斯接着说：当时好友叶辉等几名“香港诗人”出头，大骂李先生是“文字捞家”，“后来他（李纯恩）通过陶杰跟叶辉打招呼，说他没有题材而已。我写八年专栏，未尝脱稿，所以我明白，但无嘢写就读吓书，睇吓戏，唔好揾人嚟搞！”
这些挪东及西的说法，有无根的推想，有侮蔑，有抹黑，我直觉说话者故意含沙射影，把话题扯远，完全没有针对“新诗”什么的来作辩解，好比语文老师出了一道作文题，学生的写作内容完全离题万丈。这出现在也是教语文（虽是大学）的“学者”身上，也算奇怪。而文字后面一段“通过……打招呼”，很快被李纯恩在他的专栏中严正否认，那更有些无中生有的成份了。
这段文字纠纷且不去管他，还是讨论这是一首怎样的“新诗”吧。
作者把字分行写，而且指责别人“踩我首诗”，那作者自己认为这是“诗”，不是别人的误解了。诗虽无达诂，但诗却言志。这首诗有何“志”？不外奶茶咖啡沟来沟去，是否好饮还在其次，何解会沟出情理、世故、八卦、通达，兼又能看到勤奋、散漫，真教人摸不着头脑。而作为“诗”，它的韵律、节奏、意境、炼字呢？却完全欠奉，不信，把“诗”连结起来看看吧：
“五种不同的茶叶冲出了五种香浓的奶茶，用布袋或传说中的丝袜温柔包容混杂，冲水倒进另一个茶壸，经历时间的长短，影响了茶味的浓淡，这分寸还能掌握得好吗？若果把奶茶混进另一杯咖啡？那浓烈的饮料可是压倒性的，抹煞了对方？还是保留另一种味道：街头的大牌档，从日常的炉灶上积累情理与世故，混和了日常的八卦与通达，勤奋又带点散漫的……那些说不清楚的味道。”
我只是把句子串连一起，加了几个标点，文字完全没有增删，那不又变身成为一段散文吗？写诗，不应有更高的要求吗？如果这也是诗，就不能不给学写作的人新的启发：新诗真易写啊，只消把散文拆作一行一行的便可以了。这又是不是著名的“新诗作家”应该用优秀作品，并提多些理据去指谬呢？
（原文标题：是不是新诗，要用新诗的尺去量度）
