年轻的示威者在讨论中(Billy H.C. Kwok/Getty Images)
【看中国2019年7月5日讯】示威者冲入立法会如果是特首林郑月娥所说那样罪大恶极，是严重冲击法治的恶行，她必须不别亲疏，同样严词厉色，下诏罪己，谴责自己和警方放水，有意无意制造危机，是今次冲击的共犯。
警方将士逾三万，当日驻守看来不到二百。纵观示威者进占立法会的纪录片段，冲击由下午一时许开始，积极猛冲者不外十余人，后有百多个支援者，警方一直“食花生”，不制止、不阻挡也不增援。到了大门快要冲破之际，便举起旗帜，呼吁群众不要再冲，否则采取反控行动。不过，警方只说不做，请君入瓮而已。当群众继续冲击，便放了一些催泪烟，然后大功告成，迎难而退，将立法会让给群众闯荡。
警务处处长卢伟聪否认摆“空城计”的三大理由，只是弄巧反拙，不外显露他不是无能就是撒谎。他说立法会内警员已驻守八小时，要下班了，但为何不及早部署增援、换更？他说警员有的是室外使用的武器，不便用于室内，那么他们为什么不配备室内可用的武力，或者及早在室外布防？他又说示威者可截断电力供应，弄得室内一片漆黑，容易导致“人踏人”，但为何警方保护立法会不包括保护立法会的电箱？这三个理由其实都是疑问，警方是失算还是一切在计算之内？
同样，倘若林郑真的视立法会是神圣不可侵犯，就不该马后炮，早应如礼宾府和行政长官办公室般看待，不容群众接近，怎可能不严密布防，也不派遣大量防暴队进驻，而进驻警员又可以随便转身走人？警方防范示威者冲击立法会经验丰富，由2014年立法会新界东北发展拨款引发冲击后，遇上任何冲击行动，立法会都会召警防御，到六月九日百万人游行后当晚，警方亦设立紧密防线，不仅难越雷池半步，更可以强力驱逐示威者。
以警方的精良设备、训练有素和凶悍表现，会有驱不散的人群吗？在示威者开始冲击的大约十一个小时后，警方才开始清场行动，出动防暴队，施放催泪弹，不到四十分钟，便把数千示威群众驱散，可见警方是不为也，非不能也。也因此，若非蓄意放水，警民合作，里应外合，示威者可能尽情冲击，顺利闯进立法会吗？
无疑，擅闯立法会，损毁公物，有不能逃避的刑事责任。不过，捣乱立法会不见得比捣乱其他机构更严重，因为立法会不是如林郑或者法律学者陈弘毅所说代表了法治，从而借题发挥，冲击它就等于冲击法治，必须罪加一等。刚巧相反，眼下的立法会亵渎了立法机关的尊严，代表的不是法治，而是法治的堕落。
根本上，立法会该代表民意，监察政府，审议法律，审批公共开支。现实却是另一回事，立法会功能组别代表占一半，结构上向商界和北京倾斜，加上议员议案须分组点票（功能组别、地区直选两组均过半）才能通过，而议员提案亦诸多限制，极力压抑民意在议会的力量。操作上更变本加厉，政府在北京撑腰下有权用尽，取消六名直选议员资格，亲北京议员在功能组别及地区直选两组均占优势，遂改变议事规程，扼杀民主派议员的议政权利，顺利把立法会沦为当局的橡皮图章。
自此以往，政府胸有成竹，立法会在亲北京议员把持下，已成配合施政的工具，因为票数上当局稳操胜券，而言论上又不断收缩讨论空间。例如主席梁君彦可以运用其绝对权力驱赶民主派议员离场，可以抹杀议员提出紧急动议辩论（如警方滥用武力清场），可以不断缩短辩论发言时间等等。凡此种种，均令当局胆大生毛，不惜强奸民意，也要强行通过“送中”条例，也是导致六月以来群众抗争运动持续不断的制度因素。如果如此乱笼莽撞、是非混淆、背逆民意因而早已长期失效的立法会也代表法治，根本是对法治的最大侮辱。
尽管闯进立法会泄愤是以身试法，但从他们有限度的破坏行为，却清楚表达了多数人对立法会极度不满并且有怨无路诉的愤慨。同时，即使警方玉成其事，他们依然是违法的，也令反“送中”运动横生枝节，但批评他们挑战法治，却无视立法机关在法治中的应有角色正被不公义的制度所不断侵蚀，被那批吃政治免费午餐（由团体票选出）的功能组别议员所玷污，而对此视而不见，若非幼稚懒惰就是伪善无知。
林郑就更不用说，好简单，难道你认为单凭弄出事故，再指责他人闯入立法会，便可以顾左右而言他，逃掉撤回“送中”条例、收回官方对群众运动的“暴动”定性、追究武力镇压的责任等等，避开引咎下台的下场？
