【看中国2021年4月16日讯】1776年，亚当•斯密发表了《国富论》，原名《诸国民之富的性质及其原因之研究》，这部伟大著作意欲找出让国民更富裕的规律并加以推广，《国富论》之后，人类社会200余年财富积累已远超之前5000年发展。
《国富论》认为，社会财富增长源于分工，分工效率源于互换发达。互换发达的前提是物权私有，因为人性总是想让自己私有的东西变的更多（人性自私），物权私有会激励人去创造更多的东西，每个人私有的东西都变多了，社会财富就增长了。
“人性自私“成为经济学（怎么没叫社会财富增长学呢？）的基础。
但这里至少有两个问题没有得到解答：
1）人性真的如此单一吗？
2）秩序的维护者，会不会监守自盗，投机秩序？
一 人性自私？
人性确定是自私的吗？或者是，人的自私到底从何而来？
1976年，道金斯（Richard Dawkins）写了一本书,叫《自私的基因》，完美解答了人性的问题。
道金斯认为，人只是基因的容器，人的性格特征是由基因自私这一特点决定的，而不是由人性自私决定的。基因自私与人性自私一个最大的区别是，兄弟姐妹和家族亲人，与你有着（部分）同样的基因。如果牺牲自己能让更多的同样的基因有机会存活，人就可能迸发出大无畏的牺牲精神，这时候，人是无私的，人就是高度道德的。
人性并不总是自私的。这是经济学的先天缺陷。
二 道德复合
自私是利己的，道德是利他的。
“人性自私”这一词，有意无意的在暗示，经济行为本身没有道德。确实，经济行为本身并不是基于道德感而发生的，养猪的目的不是基于让别人吃上肉的道德感。但经济却又是基于秩序的（没有秩序，需要什么抢就行了，自然就没有交换），秩序需要道德润滑。
基因的生存面临两个相反的道德力量：
1）从基因自身进化特性来说，人先天就会形成本能道德，即对有着相同基因的人更有道德感，会小范围利他，但会排斥基因不同的人。对基因不同者会极具攻击性（海外反华是有基因基础的），这是由黑暗森林法则主导的，这有利于形成小范围协作，但不利于形成大范围合作，合作范围小，分工就粗，经济基础就差。
2）从社会秩序进化特性来说，只有更高层级的社会道德（社会规范、法制等）约束小群体的对外（基因不同者）攻击性，才能扩大合作的范围，才能形成高等文明，才能形成好的经济基础。高等文明会扼杀甚至屠灭低等文明，从而影响基因的生存。
人类文明至今5000余年，这5000年文明竞争成为基因毁灭（而非自然的淘汰）的主要力量，想一下美洲土著的基因如何被西方文明入侵大面积毁灭，文明竞争影响社会道德在快速进化；但基因延续已经几亿年，本能道德根深蒂固。
本能道德会趋向于民粹化，而社会道德会趋向于一些普世价值。
基因生存面临着本能道德与社会道德的冲突。近5000年来在文明竞争的催化下，社会道德日益占据主导地位。但本能道德也会阶段性回潮。人之道德，一直在两者之间震荡，寻找平衡点。
经济行为本身并不需要道德，但经济只能在文明的基础上得到发展，经济需要立足于社会道德基础之上。
三 公正性
“理性人”基本上只关注与“人性自私”理念一致的合作。这里有两个要点：一致和合作。
如果加上“不一致”和“对抗”，这其实是一个四象限，经济学主要研究集中于四象限其中之一。其余三个象限很少涉猎。但财富积累既可以源于合作，也可以源于对抗。南宋之富裕更多是源于社会合作，而成吉思汗黄金家族的富裕更多是源于对抗性抢掠。
如何让合作选项优于对抗选项？
道金斯《自私的基因》一书中通过计算机模拟得出的结论是：好人（不主动骗人但会报复的一方）采用“对等报复”策略，系统会趋向稳态并创造最大的总收益。
学会对等报复的社会，才能进行最大范围的合作，才能获得最大的总收益。
社会道德的形成并非自发，而是不讲规则的人会受到别人对等反制，才能让社会道德（而非本能道德）形成。任何一个合作的执行成果，并不仅仅决定于合作的前景，很大程度上决定于报复的后果。
对等性（公正性）是最重要的道德法律基础，这是《黑天鹅》作者塔勒布的观点。
文明竞争优胜劣汰会将好的社会道德（具有对等性、公正性）保存下来，并以各种形式（道德、法治、宗教）固化，进而形成道德、法治或神权社会。但社会道德（或法治或宗教形式）与人的本性（本能道德）是有冲突的。
无论是道德还是法治还是宗教，都是以种种规则让人不能做这不能做那，作出种种约束，并让人习惯于这些约束。这些约束就是群体内合作的基础，但这些约束会与人的本性有所冲突，遵守规则不是人的本性，挑战规则才是人的本性。
当文明竞争压力降低之时（或需要对外转嫁矛盾之时），社会规则就很容易受到挑战，社会道德也很容易被本能道德（民粹化）挑战，破坏大范围合作的基础就会受到破坏。
公正，是道德的基础；
道德，是秩序的基础；
秩序，是理性的基础。
理性，是文明的基础。
所以，公正，基础中的基础。
有的人，你跟他讲道理，他跟你耍流氓；你跟他耍流氓，他跟你讲法制；你跟他讲法制，他跟你讲道理。
这样的基础就会摇摇欲坠！
常见的理性经济学个人逐利模式（网络图片）
四 非理性萧条
经济学默认人是理性的，理性包括决策的前后一致性，但实际上，很多时候，人会自相矛盾。
心理学大师、诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔·卡尼曼在他的书《思考，快与慢》中深刻解读了这种不一致性。
人并不总是会理性的选择最佳方案，也可能在心理的影响下主动选择不利方案，一个朋友的同学的小姨投资获利巨大的精彩故事，可能会随时让你改变对危险投资的看法。
按投资心理来说，大资金都是关乎身家性命的，投资上一般会追求安全性；小资金却很可以博一下。理性情况下，人对两种资金的界限分的十分清楚。但央行放水实际上是在通过向系统转嫁风险来降低投资资金的风险，这种情况下，资金加杠杆是明智的，小资金投资过程中可能就会顺风顺水，顺风顺水就会乐观，乐观不但会高估赢的概率，还会提高决策权重。这种加杠杆行为还会刺激经济进入非理性繁荣阶段，从而延长投资顺风顺水的时长。
于是，投入资金量逐步加大，最后就迷失了界限，在高风险投资中押上了身家性命。
这时的投资已经形成了对央行放水的依赖，一旦央行放水能力跟不上，投资就会受到影响，就会进入恐慌阶段。加杠杆转为去杠杆，然而，这个时侯的投资却已经压上了身家性命……
然后，非理性萧条了！
偏离轨道的非理性繁荣必然会带来恶果。但很多时候，非理性繁荣，短时间也可以止疼——只要后果是别人承担就行……
