支持乌克兰的德国人（图片来源：Cathrin Mueller/Getty Images）
【看中国2022年3月19日讯】这两天，不止一位读者和我说，看了我几篇分析俄乌战争的文章，深感困惑，“你讲得太复杂了”，似乎我既同情乌克兰，又预料俄罗斯可能占得便宜，同时还认为这是普京的战略失败，最后甚至都没说谁对谁错，“那你的结论到底是什么？”
虽然在我看来，上述几点并不矛盾，但在这个浅阅读的时代，国际局势的复杂性理解起来可能是有点难，那我也试着给出一个明确的结论：俄罗斯的衰落已不可避免。
要预测这样长时段的趋势当然风险很大，但我之所以作出这样的判断，是基于以下现实：
1. 俄罗斯选择开战本身就表明它影响力的衰落；
2. 战争是以进攻性掩盖自身的虚弱，但俄军的战争表现却进一步暴露出了它的虚弱；
3. 战争结果或许能短期内得到一些小利，但遭到空前孤立，长远来看很可能加速自身的衰落。
最后一点尤为致命。很多人都辩称俄罗斯早有准备，西方的制裁效力有限，倒是西方依赖俄罗斯的资源——确实，欧洲近40%的天然气和25%的石油都来自俄罗斯，制裁意味着欧洲将吞下能源短缺和价格飞涨的恶果。但这么说的人没有意识到的是：与欧洲的脱钩，长远来看伤害更大的是俄罗斯。
俄罗斯的现代化始于彼得一世，在他的伟大改革之后，俄罗斯的灵魂就一直在徘徊挣扎之中：它需要西方的技术完成现代化，但对更深层次的文化流入则本能地抵触和排斥。欧洲对它来说是一个有用的存在，可以引入“实用”的知识（技术和管理），但却与自己的身份认同构成冲突。简言之，它要现代化，但不要西化。
在这一意义上，这场俄乌冲突不是偶然的，它就像一场地震，只是让地底下的板块断裂暴露了出来：对乌克兰（尤其是其西部）来说，西方是机会；但对俄罗斯来说，西方却主要是威胁。
后冷战时代的俄罗斯，所面临的困境，其实是许多欧洲帝国在衰落时都曾遇到的两难与挣扎：要生存下来，就有必要进行（有时是激进的）政治、军事改革，但这种改革对它原本的身份认同却又可能是颠覆性的，几乎无法兼容。就此而言，这场战争也是俄罗斯内在冲突的外溢。
看看战后的英国就知道，要体面地接受自己的衰落是一件极难的事，管理衰落更需要复杂的技巧。随着国力不可挽回地下降，英国就像它的前辈威尼斯和荷兰一样，在失去自己的帝国之后，就逐渐虚弱到无力维持一支能使它们继续成为大国的强大海军了。所不同的是，英国在1914年之后就意识到了自己的相对衰落，因而通常仅限于有针对性地展示自己的力量，但1956年苏伊士运河危机终于使它的虚弱暴露无遗。
正如安德鲁・兰伯特在《海洋与权力：一部新的文明史》中意味深长指出的那样，“管理衰落是一个复杂的过程，需要灵活、让步和牺牲。”除了像1982年的马岛战争这样的“回光返照”之外，英帝国确实很好地实践了这一点，小心翼翼地控制了自己的衰落。
然而，即便后帝国时代摇摇欲坠的英国在1973年抛弃了自己的历史，加入了欧洲经济共同体，它仍遭到许多英国人谴责，因为欧共体被他们视为一个“大陆性的保护主义团体”，与英国是格格不入的。
和俄罗斯一样，英国长期以来也都深深卷入欧洲体系，但却（至少自认）不是这个体系的一部分。不仅如此，很多人坚称，海洋帝国的衰落，原因正是它们未能将海洋置于国家身份的中心。英国人前些年决意“脱欧”，无疑与这种身份认同的挣扎紧密相关。
作为大陆国家，法国在这一点上可能对俄罗斯更具借鉴意义。《世纪之旅：七大国百年外交风云》一书明确谈到，20世纪法国的两大忧患：一是德国，二是担心自己走向衰落，“后一种忧患与前一种有关，但忧患的内容更广，更难以名状”。如果把这里的“德国”替换成“欧洲/西方”，大抵也就是这些年俄罗斯的写照。
流亡法国的俄国哲学家亚历山大・科耶夫在二战后的废墟上就已经预见到了欧盟的未来，他看到支配当时现实的是崛起的两大帝国：新教的盎格鲁-美利坚帝国和东正教的斯拉夫-苏维埃帝国。
他正确地推断出，随着德国的战败，它将倒向文化上更亲近的英美一边，这就使法国陷入政治孤立，只能扮演一个“德国的军事、经济从而也是政治腹地”的角色，但即便它融合进去，也得牺牲自身的文化、语言、各种传统和生活特质，而这将是法国文明的终结。
怎样才能重新赋予法国人“一种在政治上具有实效的理念”，实现“其集体生活的全面复兴”？他主张建立一个“拉丁帝国”，法兰西民族在其中保障自己首屈一指的地位，而一个自主的拉丁欧洲的存在也将阻止苏联/俄罗斯所担心的欧洲被英美帝国吞没的危险。他的设想昭示了法国在美苏之间的独立道路，戴高乐简洁了表达了这一点：“永远不要把法国的命运托付他人。”
冷战后的俄罗斯，可以说正在步英法的后尘：它同样失去了自己的帝国，也越来越无法维系其势力和国际地位，至于身份认同上的不情愿，它甚至比英法德挣扎更为痛苦激烈。
与此同时，它所面对的局面甚至更不利，因为随着法德轴心的逐渐稳固和欧洲一体化进程，俄罗斯在历史上首次面对一个团结而非分裂的欧洲。法国、德国（以及某种程度上的英国）的自主性其实已经弱化了，就像当年的法国一样，俄罗斯的决策者或许也在恐惧，这样下去，俄罗斯的结局就是成为欧洲（主要是德国）经济霸权的腹地，而融入进去便意味着俄罗斯文明的终结。
如果说这种忧虑和挣扎有情可原，那么现实做法却很可能事与愿违。美国总统拜登日前的一番奚落已经道出了这一点：“普京想要的是一个分裂的北约，一个分裂的西方，坦率地说，一个分裂的美国。但他什么都没得到。”
对乌克兰开战，或许能划下红线，使这一地带非军事化、中立化，但却难以使自己的行为合法化，在世人眼里，这已经是过时的地缘政治玩法。由于将竞争者视为敌对者，它反过来使自己的忧虑成了自我实现的预言，将原本犹疑不定的伙伴也推到了对立阵营。
更糟糕的是，它的表现让人看到，俄罗斯虽然已在衰落，但却仍有能力造成一定的破坏，这就使它被归入危险的类别，陷入“越挣扎，越被孤立”的境地。问题已变成国际社会如何管理俄罗斯的衰落，避免它在这一过程中释放的破坏力。对于一个国家的长远发展来说，这无疑是极其不利的。
本来，俄罗斯作为一个大国，未尝不能走出一条相对独立自主的道路，在接受欧洲市场机会的同时，捍卫自己的特殊文化身份，当然这需要复杂微妙的技巧，但至少是有可能的，然而现在却是得不偿失的鲁莽行事。
未来回顾，或许能让我们更好地看清楚这一点：在面对衰落时，不肯接受这一点的俄罗斯，逆势而为，结果不仅暴露了自己的虚弱，还反过来加速了自身的衰落。
