【看中国2023年1月27日讯】1月19日，美国财政部长耶伦(Janet L.Yellen)致信美国国会，说联邦政府的债务，已经触发31.4万亿美元的债务上限。接下来，美国财政部会采取两项特别措施，避免联邦政府在2023年6月初之前债务违约。
但是，如果美国国会不能尽快提高债务上限，这两项特别措施，都存在着特别大的不确定性，进而将对美国未来几个月的开支构成重大挑战。
美国联邦政府开在美联储的财政部账户（TGA）资金余额：3390亿美元现金。
相比以前每一次“债务上限危机”爆发之时，美国联邦政府TGA里只剩下不足千亿美元现金，目前3390亿美元现金的联邦政府的钱包，依然可以说“余粮充足”，能撑好几个月呢！
所以对这事儿，目前市场并不是很紧张。不过，最近40多年来有关美国债务上限的事儿，不管是美国国会还是美国政府，真的都不知羞耻为何物的。
实际上，从美国建国一直到1917年之前，美国人一直都秉持着“量入为出”的思路，为避免政府借着强势地位滥借债务，美国宪法，特意将联邦政府发行债券（借债）的权力，赋予给了美国国会，要求联邦政府的任何借债，必须要让民众知晓，并且要国会同意才能借，即便是老的债券到期，新的借债也必须国会同意。
第一次世界大战爆发后，美国政府一开始保持“中立”，后来出于保护本国国民和财产安全、提高自身国际地位的角度，决定在1917年参加第一次世界大战。
要参加世界大战，花钱地方太多，很多时候数额上没那么确定，而且在战争期间，政府随便花点儿钱，借点儿债，哪怕是替换老债券，都要提交国会批准，烦不烦啊！政府烦，国会也烦，于是国会就出台了一个《第二自由债券法案（the Second Liberty Bond Act of 1917）》，授予美国财政部，在联邦政府总债务不高于当时债务总额度的情况下，可以自行发行债券来借债（或替换老债券），这就是债务上限的由来。
简单说，1917年之前，美国联邦政府任何一次借债（发行债券），都需要国会讨论通过。1917年之后，只讨论总债务限额，不用为一点点钱让国会来回表决，你好我好他也好。
到了1935年，时任财政部长摩根索（Henry Morgenthau）向国会提出要求，希望财政部在发行国债方面有更大的灵活性，要把国债明确为联邦政府的融资需求，而不是某个特定计划或项目，由此第一次明确建立起美国的债务上限额度：短期国债发行总额不高于200亿美元；长期国债发行总额不高于250亿美元。
第二次世界大战爆发前夕，时任总统罗斯福和财政部长摩根索，再次要求国会，将两个上限合并为450亿美元，不定义长期债券还是短期债券，由此才有了总债务上限这一说法。
1940年年中，希特勒占领法国，震惊世界。美国财政部要求，在原本债务上限的基础上，增加40亿美元的国防费用，于是美国债务上限变为490亿美元，到1941年初，美国债务上限又被提到650亿美元。
战争持续了4年，巨额的财政支出不得不让政府屡次向国会请求提高债务上限。到1945年战争结束前夕，美国政府的债务上限额度，已经被提高至3000亿美元。
第二次世界大战结束，随着债券的陆续到期，另外也想着战争结束了，花钱不需要那么多了，于是在1946年6月，联邦债务上限被调低到2750亿美元，此后大约10年时间，美国政府的债务上限始终维持在2800亿美元上下。
从肯尼迪-约翰逊政府开始，因为越战和“伟大社会计划”的支出，美国政府的债务开始小步快跑，到1967年，政府债务限额已经上涨到了3650亿美元。伴随着美国GDP的一路增长和美国政府负债能力的增加，美国政府的债务限额也几乎每年都在被提高，到了1980年，债务限额变成了9351亿美元。
如果说，以前美国政府的债务绝对值虽然增加，但因为经济增长，政府债务/GDP比例其实反而是在下降，所以可以算作是负责任的债务增加。
战后第一个开启“借债模式”的总统，是里根，此后，大规模的联邦政府赤字成为常态，债务增速远超GDP增速，除了克林顿政府之外的总统，都开始比赛着“借债”——与此相对的，当然是政府债务上限跟着一路上调，越来越变成了国会与政府的表演把戏。
说他们是表演把戏，并不是说债务上限调整的事儿，国会会轻易同意。实际恰恰相反，如果执政党没有与在野党达成统一，国会常常否决债务上限调整，由此导致了美国政府屡屡关门——联邦政府的钱花光了，又不允许借新债务，没法支出，自然只有关门。因为债务上限的事儿，卡特政府曾经5次关门，里根政府更是曾经8次被迫关门，就连政府举债方面最负责任的克林顿政府，因为债务上限的事儿，也在1995年两次关门……
2011年的奥巴马政府，因为政府债务上限在政府关门前最后一天通过，导致穆迪和惠誉将美国主权信用评级从AAA下调至AA+，引发金融市场巨大波动。
到了2012年，美国的债务上限问题，又玩出来了新花样，这被称为“债务上限悬挂（Debt Limit Suspended）”。什么意思呢？
就是说，美国国会不再直接调高债务上限额度，而是设置一定的时限，债务上限不再生效，从而允许财政部在此期间不受限制地发债——等过了这一段时期，用原有债务限额，再加上这一段时间内额外新增长的债务，就是债务上限。例如，奥巴马政府艰难地推动国会2012年悬挂债务，时限仅截止到2013年5月，结果2013年5月份到10月份，因为政府的资金逐渐耗尽，奥巴马政府不得不经历16天的关门。
总之，自1940年有记录以来，美国联邦政府债务上限，也就是理论上说的债务红线，已经被修改了104次，平均每9个月一次！
你说说，这个红线还有什么意义？
最近的一次，是2021年7月31日债务悬挂到期，当时确定的债务上限为28.5万亿美元，不过，因为民主党当时控制着参众两院，所以这次的债务上限调整，并没有引发什么特别大的扯皮，国债悬挂被延长到2023年（因为美国每2年会有一次国会改选，本届国会不能替下一届国会做决定）。
这不，2023年到了，债务上限已经被确定为31.4万亿美元。
近年来，随着美国的政治光谱极化，选民们的撕裂十分严重，特别是川普(特朗普)上任以后，带来民主党和共和党的党争极端化，从以往相对温和的党争，变成如今你死我活的斗争。正是由于这个原因，再加上2021年下半年以来愈演愈烈的通货膨胀，华尔街众多财经分析师都认为，随着债务上限最后截止期限的到来，2023年的债务上限之争，很可能比以往都更加激烈，由此会给金融市场带来巨大的变数。
尽管如此，大多数人还是认为，美国不会选择债务违约。这是因为，美国国债一旦真的出现“债务违约”，意味着美元信用受到极大的损害，作为资本市场计价基础的美国国债，将被投资者大量抛售，这很可能将引发资本市场剧烈动荡，甚至引发美国主权信用危机，再演绎下去，就是以美元为基础的当代信用货币体系整体崩盘，是整个全球经济的崩盘。
简单说，如果美国国债出现违约，金融市场将出现比2008年、2020年都更大的金融危机。正因为后果如此严重，所以大概率情况下，共和党控制的众议院和由民主党控制的参议院，有关债务上限的谈判，极有可能会拖延至最后一刻，但最终，还是会达成妥协，因为，美国无法承受违约后果。更进一步地说，整个全球的信用经济都无法承受美国国债违约的后果。
由于共和党所控制的众议院，对于债务上限提高持坚决反对态度，拜登政府和民主党议员，开始讨论起传说中的“面值1万亿美元的铂金硬币”的故事。
传说中的“面值1万亿美元的铂金硬币”？（网络图片）
啥意思呢？
美国现行法律，对纸币和其他金属硬币的面值，都有做严格限制，唯独铂金硬币的面值不受限制。根据《美国法典》，美国财政部可以允许铸造铂金硬币，具体面值完全由财政部部长“自由裁量”。
既然如此，美国财政部就可以制造一枚铂金币，然后，规定这枚硬币的面值是1万亿美元，然后，把这枚硬币存入美联储，那么TGA账户上就会凭空出现1万亿美元现金，联邦政府自然就有大把大把的钱花了。
这个方案，听起来无比荒唐，但从美国法律程序上说，反而是合规的。“铂金币偿债”这个鬼点子，由美国铸币局前局长菲利普-迪尔（Philip Diehl）在2011年提出，当时的美国奥巴马政府正面临着和今天的拜登政府一样的偿债问题，尽管思路荒唐，但每当美国债务上限危机爆发的时候，都会有人拿出这个方案炒作一番……
就在1月19日，2008年诺贝尔经济学奖获得者克鲁格曼（Paul Krugman）还在一次演讲中认真地提到了这个方案。当然，美国最近几任的财政部长，每次都会出面否认会实施这个方案，包括2021年的债务上限危机中，耶伦就明确否认过这个方案。
前美联储主席、现任美国财长耶伦（图片来源：Alex Wong/Getty Images）
老实说，虽然这个方案是符合美国法律程序的，但大家想想也都知道，如果一个国家欠了几十年的债务，好几代美国人和二战以来的美国政府，享受了几十年的财富盛宴，然后，直接由财政部随便铸造几个硬币，就能解决31万亿美元的债务问题，那货币还有什么意义？而且，这种解决思路，和津巴布韦、委内瑞拉解决经济问题的思路又有什么区别呢？
所以，如果美国政府胆敢真的采用这种铂金币还债的方案，对于金融市场而言，其后果和国债违约几乎没什么区别。
