公权与私权分开,这是大理,是全世界司法文明的大趋势,比一人犯事七姑八姨左朋右友都跟着遭殃可取得多。可是凡事还要讲个“特色”。中国社会的特色很多,在此类问题上也是有特色的。什么特色?一人得道,鸡犬升天;一人得了不义之财,七姑八姨狐朋狗友都跟着吃肉喝汤。等到司法结帐的时候,结不结这些吃客的帐?如果结,按上面的大理,那是侵犯私权;如果不结,吃和不吃同样待遇,公平何在?中国歌星很多,在赖氏案上,得赖氏馈赠小车的“某歌星”与没有得其馈赠的其他歌星享受同等的“私权”,怎么就觉得叫人气不顺。
那么读者要问了:以你的意思呢?以笔者的意思,一旦证明那钱是黑钱,谁拿了就得让他或者她跟着“白”--曝光;当初谁跟着吃过肉喝过汤,现在谁就得加倍偿还那肉钱汤钱。至于具体是几倍,拜托立法者或司法解释者去制定去操作。
大焕肯定担心:人家接受自己娘家侄儿或姨外甥或朋友或情人的一点馈赠,一旦事发也得受法律追究,这打击面太大了吧?这是要伤害“私权”的。笔者的回答是:法律无情,无论什么权,一旦踩上非法或不义的地界儿,都不能叫他好骼膊好腿儿地白吃白拿。
笔者上述的意思有什么好处呢?
第一,具体问题具体分析,这个思路合乎中国特色,而且绝对称得上公平。再补充个例子。笔者有位本家,在某县银行做副行长。他说他们的死帐呆帐,有许多是前些年贷出去的款收不回来。怎么收不回来?他宣告破产了,你怎么收?更可气的是,父亲将资金转嫁到儿子名下,父亲宣告破产,儿子的事业红火。明知道那儿子的本钱从父亲那儿来,可是银行看着干瞪眼:欲追讨到儿子那里,可是于现有法律无据。一人有事一人当,大理确是如此,可是这大理不也太便宜这样的父子了吗?有道是“道高一尺,魔高一丈”,对这样的国情世情民情,立法的、司法的、执法的难道不该想想办法,把那些个妖怪通通拿下?
这种“拿下”的主意完全不同于株连。株连是只问(血缘)关系远近,而笔者的思路,则是只问花没花过黑钱,关系远近不管。关系远要追究,关系近同样追究--且不说更要追究。
第二,可以让每一个人都对暴发户多一分警惕,这便是一股社会制约力量。谁有钱谁是爷,初不问这钱来路如何,也不想想会不会有一天要清算,给就敢接,为虎作伥,这种世风助长了欲壑。
第三,迫使每个人都束身自爱,别人的钱财,哪怕是你亲娘家侄儿的,只要来路有问题,也不是轻易接得花得的。
有朋友要问了:按你的这个精神,一旦事发,所包的“二奶”,所养的“小蜜”,也都得加以追究,是吗?对,正是在下的意思。现在总责备“包二奶”、“养小蜜”的“成功人士”,却把“二奶”、“小蜜”看成同情的对象。错了!试看那些“二奶”,那些“小蜜”,有几个是良家女子?一般说来,她们都很聪明,也都很漂亮,完全可以凭自己的一双手把自己养活得好好的。可是她们好吃懒做,偏要凭借最基本的器官谋生。这不仅事关风化,更是一种物种退化。
这里还牵涉到一个问题:贪官的女友与奸商的女友要不要区别对待?成克杰的女友李平活该受惩罚,赖昌星的女友“某歌星”凭什么例外?按大焕的大理,李平似乎也有资格鸣不平。她也有“私权”呀,给贪官交朋友怎么就比给奸商交朋友低人一等呢?这在法律上有依据吗?是不是因为“某歌星”比李平要年青、漂亮、可人而且有点小名气而后幸免被点名?
消息来源:木子论坛(文章仅代表作者个人立场和观点)
短网址: 版权所有,任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.
【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海,小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员:每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用,成为《看中国》网站的荣誉会员,就可以助力我们突破审查与封锁,向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯,在危难时刻向他们发出预警,救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。