雾霾数据打架该有个说法

作者:伍少安 发表:2014-01-02 06:20
手机版 正体 打赏 2个留言 打印 特大

【看中国2014年01月01日讯】 中科院近日对北京PM2.5化学组成及来源的季节性变化进行了研究。研究成果表明,北京PM2.5有6个重要来源,分别是土壤尘、燃煤、生物质燃烧、汽车尾气与垃圾焚烧、工业污染和二次无机气溶胶,贡献分别为15%、18%、12%、4%、25%和26%。(12月31日《新京报》)

这一数据让驾车一族减轻了罪恶感,但此前中科院“大气灰霾追因与控制”专项研究组曾发布研究报告,机动车、采暖和餐饮排放对北京强霾污染的贡献超过50%。数据打架,究竟该相信哪一个?

过去,关于雾霾的多个新闻以娱乐化面目走向我们。娱乐化这个概念源自美国波兹曼的《娱乐至死》,原义是将一个严肃的新闻题材软化,受众在娱乐中消费新闻,与公共利益相关的严肃议题却缺乏足够的聚焦。但雾霾新闻成为娱乐新闻,并不是因为新闻产品制作者刻意为之,而是一些官员和专家的言行本身,就具备了足够的娱乐元素。

北京应该采取什么样的行动治理空气质量?北京市政府外事办主任曾说“中国人习惯的烹饪对PM2.5的贡献也不小”,一时舆论哗然。还有更牛的,针对去年北京在国庆期间接连的雾霾天,北京大学环境科学与工程学院副院长谢绍东称,重污染的时间大多是季节交替期间,被舆论解读为把问题推给天。甚至还有“乌龙限号”,天津市环保部门发布尾号限行,交警部门却说不执行。

这些雾霾新闻“顶撞”了人们的常识,但不论围观者是骂还是笑,笑完了骂完了眼角即使没有泪水,心中也会痛。因为威胁我们身体健康的雾霾依然存在,我们不需要雾霾新闻中的娱乐元素,急需的是灭霾的有效方案。

治理雾霾的前提是对雾霾的来源有个清晰认识,方能保证治理战略不会沦为南辕北撤的笑话。但关于汽车尾气对空气污染的程度,先后公布的两个数据打架了,而且数据都出自中科院。后者推翻了前者的研究成果,是需要剖析前者错在何方,但我们没有看到这一重要环节。

辩手除了提出自己的观点,还必须证伪对方观点,否则说的话再多也是无效的。但“汽车尾气与垃圾焚烧仅占4%”这一数据发布并未遵循这一规则,似乎就只能当作一个娱乐新闻来消费。虽然在某些领域,习惯从新不从旧,新规定出来旧规定就作废,但在科研领域,新的结论并不具有优先正确的特性。专家在研究或者向社会公开研究成果时应当严谨一些,指出之前的数据错在哪里,方能让人相信新的数据就是对的。

(文章仅代表作者个人立场和观点)

来源:作者博客

短网址: 版权所有,任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.



【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海,小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员:每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用,成为《看中国》网站的荣誉会员,就可以助力我们突破审查与封锁,向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯,在危难时刻向他们发出预警,救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。
荣誉会员

看完这篇文章您觉得

评论



加入看中国会员
donate

看中国版权所有 Copyright © 2001 - Kanzhongguo.com All Rights Reserved.

blank
x
我们和我们的合作伙伴在我们的网站上使用Cookie等技术来个性化内容和广告并分析我们的流量。点击下方同意在网络上使用此技术。您要使用我们网站服务就需要接受此条款。 详细隐私条款. 同意